Ho letto tutti i vostri interventi, anche quelli che Maghettobest si è premurato di spostare altrove in quanto fuori tema, e posso capire perfettamente da dove arrivano le varie posizioni, perché state osservando la stessa modifica ma ognuno di voi lo fa da un punto di vista diverso.
Provo a rimettere un po’ d’ordine , senza giudicare nessuno e senza entrare nel merito delle scelte dei signoli, perché il mio ruolo è un altro: chiarire cosa sta succedendo, cosa è già stato segnalato e cosa realisticamente può essere fatto.
La modifica alla velocità delle RIP in MC ha effetti concreti sulle meccaniche, non sulle opinioni ed amentare i tempi di volo cambia le finestre operative, rende più semplice coprire un MC, rende più difficile ninjare e crea un allarme rosso costante che pesa soprattutto su chi gioca da mobile.
Questo è un dato tecnico, non un punto di vista, ed è già stato riportato a Gameforge nel mio feeedback settimanale.
Allo stesso modo, è vero che alcuni giocatori – soprattutto crasher – non percepiscono la modifica come negativa, perché elimina la necessità di richiamare di notte e permette un gioco più “a finestre”. Anche questo è un dato reale: la modifica non viene percepita da tutti allo stesso modo.
Poi c’è la questione del cambio di stile di gioco da parte dei top player e qui mi corre l'obbligo di essere chiaro : il regolamento definisce limiti numerici, non intenzioni. Se un’azione rientra nei parametri, è lecita. Ma il fatto che sia lecita o non regolamentata non significa automaticamente che sia neutra per l’universo e quindi possa essere consentita a lungo termine.
Quando un comportamento diventa massivo, coordinato e sistematico, lo staff lo monitora verificandone l’impatto complessivo, perché può alterare l’equilibrio del server anche senza violare alcuna regola. Non è un giudizio ma una valutazione tecnica su come certe dinamiche influenzano la giocabilità generale.
Capisco chi dice “non ho chiesto questa modifica, perché devo subirne le conseguenze?” ed è una domanda legittima. Allo stesso modo capisco chi dice “ci avete tolto una parte del gameplay e ora giochiamo in un altro modo, comunque consentito”. Il punto è che queste due realtà convivono e si scontrano in tutte le discussioni di questo tipo.
La modifica ha effetti su tutti, la risposta dei top ha effetti su tutti, e il risultato è una pressione sistemica che non nasce da un singolo gruppo ma da una concatenazione di fattori.
È esattamente per questo che la questione è stata presentata a GF come problema di design, non come problema di comportamento dei giocatori (almeno per i server italiani visto che altrove, il problema era il comportamento dei giocatori).
A questo si collega anche la frase di RAGNARR sul “tenere un comportamento adeguato per non far chiudere la discussione”. La discussione non dà fastidio a nessuno, né allo staff né alla piattaforma. Il punto non è “evitare di dare fastidio”, ma evitare che il confronto degeneri in attacchi personali, etichette, provocazioni o polarizzazioni che trasformino la discussione in una guerra tra giocatori/stili di gioco.
Se la discussione resta civile e focalizzata sulle meccaniche, non c’è alcun motivo per chiuderla. Se invece diventa un’arena, allora sì, diventa inutile per tutti. Quindi non è una questione di “fastidio”, ma di utilità: una discussione tecnica serve, una discussione tossica no.
Per quanto riguarda le accuse reciproche – griefing, trolling, bullismo, “volete far vacanzare”, “i miner piangono”, “i crasher abusano”, “bannateli tutti” – nessuna di queste etichette è utile: Il regolamento non punisce le intenzioni, punisce le violazioni. Finché le azioni restano nei limiti, non c’è materia per interventi disciplinari. Allo stesso tempo, usare il regolamento come scudo per giustificare comportamenti che generano pressione costante sugli account più piccoli non rende automaticamente “giusto” ciò che è consentito. Il confine tra ciò che è giusto e ciò che è concesso è molto labile.
Molti di voi hanno proposto alternative tecniche: limiti agli MC ricevibili, revisione della formula delle lune, parametri differenziati per fasce di punti, scaglioni di attacco, categorie tipo “campionati”, o universi con regole diverse per le RIP. Queste sono le proposte che hanno più possibilità di essere prese in considerazione, perché sono strutturali e non punitive.
Non entro nel merito di quali siano realizzabili e quali no ma dico solo che ho proposto quelle che posso avere senso tipo un limite di MC a settimana, un sistema di scaling nella velocitò delle RIP in base alla velocitò delle navi da guerra e quello della velocità basata sul fatto che il MC sia nel sistema o fuori sistema... Le altre, perdonatemi, sarebbero realmente complicate da realizzare benché molto facili da concepire.
Quello che vi chiedo, sempre per piacere, è di evitare che la discussione diventi un “noi contro voi”. Non serve a nessuno, non accelera le modifiche, non migliora la situazione e rischia solo di far chiudere il thread per inutilità, non per fastidio. Se volete continuare a portare osservazioni tecniche, sono quelle che hanno più peso nei processi decisionali. Se volete proporre soluzioni, sono quelle che possono fare la differenza. Se volete sfogarvi, capisco anche quello, ma cerchiamo di farlo senza trasformare il forum in un bar di Caracas.
Da ultimo, per chi chiede sempre il mio parere, vi ricordo che il mio ruolo non è schierarmi, ma raccogliere, filtrare e trasferire a GF ciò che è utile. E questo l’ho già fatto. Il resto – la parte conflittuale – non aiuta nessuno, né chi subisce né chi protesta.
