Posts by dero1

    Quello che scrivi ha un problema di fondo: stai cercando di giustificare un comportamento tossico facendolo passare come “conseguenza inevitabile” dell’aggiornamento, ma in realtà è una scelta vostra.

    Dire “prima ci limitavamo” non cambia molto per chi subisce adesso. Il punto non è cosa facevate prima, ma cosa state facendo ora: state rendendo il gioco più pesante per tutti per dimostrare che l’update non funziona. Questa non è una dimostrazione, è un’escalation.

    Anche il discorso “è tutto da regolamento” regge fino a un certo punto. Il regolamento definisce cosa è permesso, non cosa è corretto o sano per il gioco. Usarlo come scudo per giustificare attacchi sistematici a basso gain o pressione continua sugli account più deboli non vi mette automaticamente dalla parte della ragione.

    Sull’aggiornamento si può anche essere d’accordo: probabilmente ha dei problemi e andrebbe rivisto. Ma il modo in cui state reagendo non aiuta a dimostrarlo, anzi rischia di ottenere l’effetto opposto: spaccare la community e peggiorare l’esperienza generale, anche per chi era già critico verso le modifiche.

    Dire poi “avete poche scelte” o suggerire MV, produzione a zero, login ogni poche ore, suona più come una pressione che come un’analisi. E questo è il motivo per cui molti parlano di atteggiamento da bulli: non per il singolo attacco, ma per l’insieme del comportamento.

    In sintesi: il problema dell’update può essere reale, ma la protesta così impostata perde credibilità. Se l’obiettivo è far cambiare qualcosa, questa strada difficilmente porterà risultati positivi.

    Questo è il mio pensiero, e onestamente non è sindacabile: potete non condividerlo, ma non potete pretendere che venga visto come giusto quello che state facendo.

    Ho letto tutti i vostri commenti: alcuni sensati, altri completamente fuori strada. Forse si è esagerato nell’attuazione del rallentamento della Morte Nera, ma qui c’è anche tanta gente che parla senza aver capito nulla, limitandosi a fare i fenomeni dietro una tastiera.

    Rispondo giusto a questi: quelli che trollano senza proporre uno straccio di alternativa.

    Io sono uno di quelli che subiva sistematicamente il MC in alleanza, e sì, l’avevo già scritto — ma a quanto pare leggere è diventato difficile. Alla mattina si faceva la conta delle lune cadute… e per cosa? Un universo appena nato, già nelle mani degli shopponi più pesanti.

    E non venitemi a parlare di “strategia”, perché qui di strategico c’è ben poco: buttare giù lune a ripetizione per trovare forse qualche centinaio di cargo non è gameplay, è solo accanimento.

    Sì, ricostruivamo ogni volta. Ma alla lunga stanca, logora, e infatti tanti — me compreso — hanno mollato. E guarda caso non perché “scarsi”, ma perché il gioco così perde completamente senso.

    Noi volevamo solo giocare come tutti gli altri. Non stiamo piangendo, non stiamo cercando scuse. Stiamo parlando di rispetto: rispetto per chi vuole divertirsi senza dover stare dietro a dinamiche completamente sbilanciate.

    Se per voi questo è normale, buon per voi. Ma non venite a fare la morale a chi si è semplicemente stufato di una situazione ridicola.

    Con questa modifica — o comunque con una versione corretta — io e altri sicuramente proveremo a tornare a giocare. Magari subendo ancora MC, perché no, ma almeno con un senso logico.

    Grazie e scusate il disturbo.

    Qualcuno questo l’ha capito. Altri continuano a far finta di niente

    Per quanto trovi la cosa penalizzante per i mooncrashatori seriali, penso sinceramente che questa modifica potrebbe aumentare i player che giocano e di conseguenza i target per i crasher.

    Ci sono tante persone che giocavano abbastanza assiduamente ma hanno permavacanzato per l'impossibilità di difendersi da mc continui.

    Quindi testiamola e vediamo che succede.


    Sul tema delle modifiche, nel corso del tempo ce ne sono state tante, alcune anche stravolgenti (tipo aver tolto il mercato, modifiche al pulling e via dicendo), quindi il gioco funziona così

    Esatto

    Questa modifica penalizza i seriali,gente che distrugge lune solo per il piacere di farlo senza strategia e quan'altro.

    io e la mia ally di QUADRA ci piacerebbe essere inseriti come target con queste caratteristiche:

    Target QUADRANTIS:

    • Ostili: 1x

    • Pacifiche: 2x

    • Stazionamento: 2x

    • Eco: 10x

    Possibilità di esodo per tutti gli universi coinvolti nelle fusioni.

    grazie

    Cara Molly, mi sarebbe piaciuto fare tutto quello che dici, ma non mi è stato possibile per quanto scritto sopra da me e da altri. Sarà per una prossima volta.

    C’è anche un altro aspetto che spesso viene ignorato: un universo vive finché ha giocatori attivi. Quando qualcuno viene colpito sistematicamente fino a smettere, non è una vittoria per il server. È semplicemente un giocatore in meno. E meno giocatori significa meno economia, meno movimento e alla lunga meno gioco per tutti.

    In più in OGame esiste un equilibrio naturale tra miner e fleeter. I miner producono l’economia, i fleeter creano detriti e combattimenti. Se i miner vengono demoliti sistematicamente fino ad abbandonare il gioco, alla fine anche i fleeter rimangono senza obiettivi e senza server vivo.

    Infine c’è una differenza tra dimostrare abilità e semplicemente esercitare pressione. Un grande Hof dimostra capacità di leggere il gioco, studiare i tempi e sfruttare un errore. Distruggere lune a raffica spesso dimostra solo che si hanno abbastanza RIP da poterlo fare. La meccanica esiste ed è legittima, ma l’abuso continuo della meccanica trasforma una strategia in qualcosa che molti giocatori percepiscono come accanimento.

    Per questo il punto non è vietare certe cose, ma riconoscere che esiste una differenza tra giocare una guerra e distruggere sistematicamente l’esperienza di gioco di qualcuno. Un Hof può essere ammirato anche da chi lo subisce; un account demolito fino a far smettere il giocatore difficilmente lo sarà.

    Io ero uno di quelli, ogni mattina in alleanza si faceva la conta delle lune cadute, dopo un mese ho mollato.

    A parole tutti bravi, ti do 2 giorni con i gang e poi pure tu a piangere stai tranquillo , dopo prato fiorito ti rimane.


    ESATTO!!!!


    Io a Farmville ci gioco volentieri, come tanti permavacanzati 😄… e sì, mi diverto! La GF ha perso una bella fetta di giocatori che avrebbero anche usato lo Schop… pazienza.

    Rimane però il rammarico che nei sondaggi avrebbero potuto almeno provare a chiedere alla gente, tanto alla fine sarebbe comunque stata la GF a decidere il destino delle fusioni.

    Io intanto resto qui, puffo eterno, sognando un giorno un Farmville con la grafica di Ogame… chissà se arriverà mai!

    Mentre votate 8x pacifiche ricordatevi poi che la mobile ve la mettiamo sotto in 10 minuti a 100 sistemi e che 500milioni di deu al giorno per flettare da qualche parte li dovrò pur farmare immagino questi siano ottimi compromessi per risparmiare 40 secondi per arrivare in p16... prego continuate pure

    Perché adesso con i motori pompati al massimo e l'aiuto delle LF quanto ci metti?

    Esatto, quindi cosa gli costa aprirne uno dedicato?

    Scommetto una cena a base di pesce che sarebbe l'uni più continuativo e stracolmo di giocatori.

    Aprono universi a gogò che dopo pochi mesi restano deserti, cosa gli costa provare?

    Una cosa è certa: non devono far ripartire i giocatori da zero, ma dare la possibilità a chi già gioca negli altri universi di emigrare in questo giro. In futuro si vedrà.

    Pensa: se dove giochi si svuotano dei miner, i giocatori flottati dovranno scontrarsi tra di loro. E lì torna il vecchio OGame che conosciamo: strategia, attacchi pianificati, tattiche… tutto quello che rende il gioco interessante.

    E poi, non capisco che paura può fare un server del genere: basta non giocarci e restare dove siete, non siete obbligati.

    Ma alla fine, tanto saranno i vertici a decidere, e noi, come sempre, saremo lì a lamentarci un po’… perché è così che va il gioco. 😉

    Io invece non sono per niente d’accordo.

    Quale sarebbe lo scopo di questo universo? Far crescere gli account all’infinito, lasciando risorse e flotte parcheggiate e i cantieri sempre attivi perché tanto nessuno può attaccarti?

    Così si snatura completamente il gioco, OGame è un gioco strategia, rischio, attacchi e difesa.

    Se togli tutto questo, diventa semplicemente un simulatore di accumulo passivo dove tutto viene servito su un piatto d'argento.

    Cioè io ho letto davvero di mettere la velocità delle RIP a 0.5 in missione distruzione lune?
    Io capisco che ognuno guarda il proprio ''orto'' , ma cosi state andando ad intaccare anche l'orto del vicino. Oltretutto le RIP sono le uniche a non avere dei bonus nave che aumentano i tempi di volo o le potenzi, se le andassimo a rallentare ulteriormente, rimane una nave inutile e costosa sia a livello di tempo di costruzione che di costi.

    Non sono d’accordo. Dove sta la strategia e il rischio quando ti mandano contro 10 milioni di incroci per 20.000 cargoni? 😅

    Se il gioco diventa così sbilanciato, con flotte enormi che travolgono qualsiasi cosa, parlare di “strategia” o “difesa” è solo teoria. Così OGame perde il suo senso competitivo e diventa più un simulatore di numeri e accumulo che un vero gioco di tattica.

    Detto questo, ci sarebbe comunque il server bilanciato, che non cambia le cose: Crascher e miner insieme come ora, quindi puoi giocare tranquilla su Yin o Quadra senza perdere il senso del gioco.

    Spero che un universo farmville verrà fatto, e vediamo quanti ci vanno.

    Sono d'accordo. Secondo me dare più scelta tra diversi tipi di universi potrebbe solo fare bene al gioco.


    Non credo nemmeno che per Gameforge sarebbe una perdita economica: anche tra i miner ci sono molti giocatori che utilizzano lo shop.


    E probabilmente un solo universo non basterebbe, perché diversi account attualmente in mv perenne potrebbero essere riattivati proprio per provarlo.

    Capisco il ragionamento, ma secondo me il punto non è separare miner e crasher come ruoli del gioco, perché è ovvio che entrambe le componenti sono fondamentali per l’economia e la dinamica di OGame. Il punto è che negli ultimi anni gli universi hanno spesso cercato di fare “tutto insieme”, ma questo finisce per non valorizzare davvero nessuno stile di gioco.

    Un universo fortemente orientato al mining non significherebbe eliminare completamente le flotte, ma creare un ambiente dove l’attività aggressiva abbia un peso molto minore rispetto allo sviluppo economico. Con un’economia più alta si incentiverebbe soprattutto la crescita degli account, la gestione delle colonie e l’ottimizzazione della produzione nel lungo periodo. Sarebbe quindi un ambiente pensato principalmente per chi preferisce sviluppare l’economia, costruire e pianificare senza la pressione costante delle ostili.

    Allo stesso modo, un universo più orientato alle flotte non escluderebbe i miner, ma sposterebbe il focus sul combattimento: velocità flotte più alte, percentuali detriti più elevate e tempi di costruzione più rapidi rendono il gameplay molto più dinamico e competitivo per chi gioca principalmente per raid, guerre e caccia ai fleet.

    Il vero problema che vediamo oggi in molti universi è che, con il passare del tempo, molti account diventano inattivi o si limitano a difendersi costantemente, mentre i giocatori più attivi e potenti tendono a concentrare gran parte dell’influenza sull’universo. Questo può ridurre le opportunità di gioco per chi ha account di dimensioni medie e rallenta l’interazione tra i player.

    Differenziare alcuni universi nelle impostazioni potrebbe quindi servire più che altro a mantenere attivi stili di gioco diversi, evitando che tutti gli universi evolvano nello stesso modo nel lungo periodo. Più varietà negli universi significa anche offrire esperienze diverse ai giocatori e aumentare le possibilità di mantenere la community attiva nel tempo.

    L’universo bilanciato rimarrebbe comunque quello principale, dove convivono miner e crasher come è sempre stato. Gli altri sarebbero semplicemente varianti di gameplay pensate per dare più scelta ai giocatori.

    Detto questo, la mia voleva essere semplicemente un’idea e uno spunto di discussione. È normale che non tutti possano condividerla, ma il confronto e le opinioni diverse sono comunque sempre utili se mantenuti nel rispetto reciproco.