Prospta interessante dal mio punto di vista, se approfondita e con le dovute esclusioni o ritocchi per certe tipologie di uni sarebbe un bel modo di ravvicare il gameplay.
RAGNARR mi hai ucciso 
Posts by Armageddon
-
-
Per assurdo così ti schieri da una delle due parti alimentando di più la cosa.. non è facile trovare una soluzione ad un momento cosi complicato sull IT. fallo se non vuoi perdere navi e produzioni.. ma farlo fare a piu persone non risolverà niente.. anzi.. la spaccatura così si ingrossa molto di più
Però gli schieramenti ci sono già e sono eterogenei per altro, l'IT in questo momento è davvero diviso tra correnti del SI e del NO alla modifica.
A questo punto ogni azione vale, anche perchè si è creato un contrasto che va al di là di Q e Y dove la modifica delle RIP è solo figlia di qualche mese di accuse da una parte e dall'altra , peccato che però il nerf abbia solo acuito il problema portandolo al punto di rottura.
Al di là che si sia per una fazione o per l'altra a favore forse è il momento di prendere posizione e magari l'idea della vacanza non è così malvagia: non danneggerebbe i giocatori e forse farebbe capire quanti sono contrariati con l'assioma x player MV = -Y$ di incassi
Il problema caso mai è la fattibilità della proposta che vedo ottimisticamente parlando complessa dato che interromperebbe dinamiche di gioco, piani a corto/medio termine e in ultimo come facezia: ma sapete quanto è difficile disintossicarsi da OGame?
-
Display More
Il fatto stesso che ci possa essere una proposta è una forte indicazione ed è per questo che invito tutti ma tutti, ad abbandonare la polemica sterile e stucchevole e a indirizzare il proprio pensiero verso il concepimento di una idea che possa rappresentare una soluzione.
E' stato un gesto apprezzabile la riapertura di questo post, non capisco le ragione che ne avevano decretato la, momentanea, sospensione ma la sua riapertura, opportuna, è un gesto da interpretare e da apprezzare.
Non perdiamo l' occasione di continuare a poter discutere per poter arrivare a qualcosa di utile e concreto.Sul post in se c'è poco da dire, nel senso che in gran parte mi trova d'accordo anche se non condivido in pieno il fatto che la protesta rischi di essere fine a se stessa. In ogni caso con i suoi difetti e i suoi limiti è comunque un segnale forte difficilmente ignorabile. Detto questo però per me la parte più importante e che dovrebbe essere sottolineata e ripetuta sono le ultime 4 righe, che spero siano recepite se non da tutti almeno dalla stragrande maggioranza
-
Sono totalmente d'accordo e infatti bisognerebbe capire perché un uni si spopola così rapidamente e cosa converrebbe fare per ovviare a questa problematica. Chi full mooncrasha per 5-6bn flotta in assenza di target non lo giustifico in ogni caso. Chi full mooncrasha perché vuol dimostrare di essere il più grosso, andrebbe sanzionato. Ma credo/spero che siano casi isolati e non il tipico modus operandi dei crasher. Come te, credo che il problema non sia la velocità delle rip, ma tutto il micromondo che c'è dietro (spopolamento server, shop smodato agli start, ecc ecc).
Purtroppo non è così raro come pensi e ammetto che a volte anche noi siamo ricorsi a MC oiù o meno estesi per prendere qualche player particolarmente ostico e che non sbagliava davvero mai nessun fleet. Ma lo abbiamo fatto per la semplice motivazione che solo noi eravamo rimasti e qualche player con un senso di MC per andare in gain. Capisco il tuo ragionamento ma giocando su un server come Pluto dove, ad esempio, in questo momento ci sono 10 player giocanti e 9 sono della mia alleanza è facile capire come ci si concentri molto di più su singoli player. E chi rimane, onore al merito,o è davvero bravo o ha capito come fare un fleet decente.
Tralascio anche solo di commentare chi invece va solo perchè "può" si commenta da solo, ma di nuovo il 90% dei problemi che vengono segnalati sugli MC si risolverbbe con server popolati, dove la gente possa giocare a tutti i livelli.Ogni crasher, potendo scegliere, si concentrerà sempre su flotte succose non su gain di 5 o 6 BLN e questo è un dato di fatto. Ma se altro non c'è in giro che s'ha da fa?
La risposta semplice sarebbe facciamo 1 solo server all'anno con fusioni ogni 2 ma è semplicistica non tiene conto di tanti fattori e onestamente non so se qualsiasi proposta potessi pensare potrebbe avere un senso, ma magari invece di ragionare ognuno a fazioni ( crasher - miner - misti e piagnoni/rosikoni di mestiere ) si pensasse ad aprire un dibattito serio con la GF con una sorta di senato eletto dalla comunity che comprenda player di tutti gli schieramenti magari si troverebbe un giusto compromesso tra azienda e giocatori. Fino a che ci lanciamo i bc in testa l'uno con l'altro invece non si muoverà nulla -
Allora, sai quante rip ci vogliono per full mc un tizio? Facciamo 300 rip a luna se non è bunkerata, supponiamo che il player abbia 10 lune. Totale rip: 3000. Quante res sono? Inoltre, non credo che tutti i pianeti del piccolo player siano vicino, quindi quello grosso dovrà mandare una mobile, shoppare il portale e quant'altro. Secondo te è conveniente? Chi lo fa per 20bn? Molto più comodo fargli una trappola o prendergli il rientro quanto attacca^^. Poi, che ci siano gli sciocchi che full mooncrashano per 5-6b di gain, non lo metto in dubbio. Lavorerei su quelli e troverei soluzioni a quello.
Quoto praticamente tutto, ma con una doverosa precisazione: il tuo ragionamento è corretto ammesso che nell'uni in cui giochi ci siano player marcianti e non solo tutine blu. Per cui anche il problema che descrivi di chi magari cerca gain di 5-6bn esiste molto di più negli universi giovani.
Sono due problemi distinti mediamente, dove Q e Y fanno storia a se, grazie anche alla moderazione se così vogliamo chiamarla messa in campo dai big, mentre sotto gli universi vuoti subiscono molto di più questo tipo di problema. Ho detto un pò di tempo fa che chi si ritrova solo, vuoi per mancanza di target, vuoi per cercare di portare a casa risorse in vista della fusione, si accanisce molto di più in rapporto sui player sopravvissuti e da qui più MC che, di nuovo, in rapporto costano molto meno di quelli che costano su Q e Y.Forse è qua che bisognerebbe davvero lavorare, percentuali a volontà si, ribilanciamento si, ma fino a che non si lavora sullo spopolamento dei server nuovi il tutto rimarrà sempre un cane che si morde la coda.E non è la velocità della RIP il problema
IMHO stiamo cercando di mettere un chiodo in un muro pieno di buchi
-
Onestaente RAGNARR e i ragazzi di Q e Y ci hanno solo messo la faccia e non dimentichiamoci anche il loro tempo per dimostrare una cosa abbastanza palese a chiunque giochi da crasher da più di 10 minuti e abbia una vaga idea di come funziona OGame: non è questa la soluzione per evitare che ci siano MC a caso o eccessivi perchè pur stando nel regolamento la dimostrazione è che nei rapporti di forza semplicemente variano i tempi ( che ad onor del vero diventano più comodi da un certo punto di vista ). Il fatto che ci siano account con 20T o più di flotta certo non limita gli MC fatti ad CDC ma semplicemente aumentail tempo di volo e ne aumenta numero e coprendole con KK di flotta.
Per chi chiede il ban è una richiesta senza senso, stanno giocando come il gioco permette e a norma di regolamento, per cui cosa banni perchè non si è d'accordo con il potere costituito?? Cos'è un reato di lesa maestà?
Di nuovo il chiarimento che chi potesse ha evitato fino ad oggi di giocare così è forse stato un pò sottovalutato, dietro c'è un ragioanemento di correttezza che, sottolineo, non è dovuto da nessuna parte. Forse e dico forse il continuo bastonare una classe perchè ritenuta brutta e cattiva solo perchè gioca secondo le possibilità dato da un gioco di udite udite di guerra ha portato chi di dovere a stufarsi, GF non è di proprietà dei giocatori di nessun universo ma se va avanti è per merito di quei giocatori che ci comprano MO e portano avanti la baracca e magari si aspettano un bilanciamento decente delle classi
-
TGWo il tuo punto di vista non lo avevo considerato e ci sta tutto, ma allora torniamo alle percentuali di riuscita. D'altra parte anche se io ho 2k o 20K di RIP il costo di perderne più treni è sostanzioso lo stesso. I crasher non è che siano folli se rischio di perdere 3BLN di Rip a ondata non mi muovo per una flotta che almeno sia un x10 rispetto a quel valore, soprattutto se ad ogni MC non facente parte dei treni iniziali le probabilitàdi perdita aumentanonfino ad un reset di x gg. Comunque l'attuale limitazione non ripara da MC ad caxxum canidi per sfregio li rende solo più lunghi, ma forse la possibilità di perdere 6 o 7bon di flotta potrebbe e renderebbe gli MC quello che erano una volta.
-
io evidentemente parlavo di stazionamenti per ninjare o per prendere il rientro delle rip ... per il resto, è evidente che tu parli di come non farsi arare, quando invece l'argomento era saper arare studiando il target
appunto, così mi faccio attaccare da amici e/o alleati N volte (con danni minimi perchè non sono stupido da ricostruire ogni volta) e poi dopo nessun'altro può attaccarmi per tot tempo.
Stiamo.parlando di MC subiti a buon fine, non vorrei fare il pignolo ma se ti fai tirare giù le.lune dagli alleati per evitare un crasher non è proprio la strategia migliore della terra converrai. Inoltre già oggi ci sono regole che delimitano i raggi di azione delle flotte in alleanza.
-
se modifichi le percentuali, il danno maggiore lo fai a chi è piccolo, in quanto chi ha 10.000 se non si fa problemi a perdere 5 rip non se ne fa a perderne 10 (specie se lo fa a sfregio). Chi ha "solo" 20 rip (perchè gli account non nascono con 10.000 rip), non farà più mooncrash visto che il danno se perde le rip sarebbe per loro insostenibile.
Un limite stile bashing, potrebbe potenzialmente essere facilmente aggirato, usando alleati, usando account farlocchi ecc. Inoltre, se il limite diventasse automatico, si creerebbe anche l'effetto opposto che basterebbe farsi fare di comune accordo tot mooncrash per non poter essere più attaccato per tot tempo.
Solo se venisse fatta una modifica in stile attacchi onorevoli, in cui la percentuale di riuscita o il rischio di esplosione delle rip o anche la stessa velocità della missione cambiasse a seconda se attacchi qualcuno con punti militari paragonabili, o no o che cambiasse in base al numero di rip utilizzate rispetto al totale possedute, ecc allora potrebbe essere meglio di una velocità cappata come adesso, che è una scelta semplicistica (e quindi imperfetta)Questo se la vedi dal lato di chi attacca ma basta ribaltare la prospettiva della regola e hai trovato la quadra, il limite dovrebbe essere per player che subisce non fatto sul o sui player che attaccano
Quoteovvio, perchè stranamente quasi sempre i top non si fanno i dispetti tra di loro, ma preferiscono prendersela con chi è fuori dal cerchio magico. Obbligare a far missioni più lunghe, permetterebbe teoricamente più possibilità di organizzare una njniata , rispetto a un attacco che dura mezzora ... è un dato di fatto. Ma Questo è un aspetto che vale sempre anche per i normali attacchi
Su questo ti ha risposto Kathrine999- Roby , il punto è che si vede 1 player top quando sbaglia dalla parte sbagliata del CR..ma i tentantivi sono innumerevoli sia da un lato che dall'altro e magari su 10 o 20 top diversi e solo 1 di cui sopra va in porto. La realtà è che più sei su e più è difficile prenderti perchè chi shoppa senza saper come fare viene epurato presto gli altri obbiettivamente sono duri da "fregare" altrimenti non sarebbero lì. E ricordiamoci anche che OGame è un gioco di strategia dove non è vietato stringere alleanze temporanee shadow per prendere qualcuno, tendere trappole ecc.. ecc.. C'è un mondo nascosto sotto che difficilmente appare davanti a tutti..
-
Allora, la problematica degli MC sconsiderati senza senso o solo per passare il tempo, è nota a tutti. ma cambiare la velocità non cambierà la cosa, come si è potuto vedere ieri... 300 mc in una giornata, dove bastava coprirli e di conseguenza 300 lune sarebbero cadute... Cambiando la velocità delle rip è cambiata la solfa?? assolutamente no, anzi, l ha peggiorata a quanto pare. Sicuramente in queste 300 lune qualcuno in spio/colo/cd si sarebbe trovato e di conseguenza avrebbe perso la flotta. Ora il punto è: non abbiamo affondato il colpo per il semplice fatto che: volevamo fare capire il concetto. Mettere un limite massimo di MC che un giocatore può subire in un lasso di tempo? ecco, questo sarebbe stato un bel cambiamento, si sarebbero studiati di più i giocatori già da inizio universo. Speriamo che tornino sui loro passi e modifichino la cosa...
Pensate che la gente rimanga a giocare più a lungo? trovami il miner che oltre a svuotare i pianeti ogni TOT di ore, faccia altro, oppure il player che fa spedizioni e si collega ogni 1,5/2 ore solo per lanciarle, faccia altro? sbagliato anche questo... L'unico tipo di giocatore che sarà più attivo è il crasher come lo è sempre stato.
Più di una volta mi sono messo nei panni dei miner ed explo, più di una volta ho preso le loro difese, ma questo aggiornamento non serve a una Beata M..... almeno non nel .IT
Pensate che nel .IT ci siano MC continui e incessanti? non avete mai giocato fuori o non avete amicizie che giocano fuori....
Highlanderfab il punto è questo, non credo che siano i dispettucci come li chiami tu ai miner, volevo e vorrei sottolineare che semplicemente è cambiato solo la quantità di RIP che si mandano in MC e la quantità della flotta per coprirli. Se il punto rimane limitare chi, con un punteggio molto superiore agli altri, può fare MC a volontà e magari a sfregio certo non è cappando la velocità delle RIP che risolvi ma, ad esempio cambiando le percentuali, imponendo limiti alla quantità degli MC per player sulla falsa riga della regola del bashing..altrimenti il risultato è semplicemente quello che avviene su Q o Y.
MC più lunghi, con più RIP e più navi che comunque risultano ancora più difficilmente ninjabili data la differenza di forza in campo. Con in più anche un triangolo di attacco che ti resta in dash per 10h o più.
Risultato cambaindo la velocità delle rip non è cambiata la dinamica si è solo allungata temporalmente ed è stata eliminata la finestra notturna.
Quoto inoltre che se avete esperienza su server esteri vi assicuro che la quantità di MC è molto superiore alla nostra, FR, TR e EN dove ho giocato io personalmente ti posso dire che se decidono che devono tirarti giù fidati che ce li hai ripetuti anche più volte al giorno...
Display Morepermettimi di dissentire, quello che state facendo non e una protresta, ma una PAGLIACCIATA.
avete stretto un alleanza tra voi topponi per pararvi il C dagli sfregi, voi non vi attaccate, non vi ninjate i mc ecc ecc e vi siete accordati per accanirvi su chi ha 1/100 del vostro acco che non puo difendersi, questo lo chiami protestare? a casa mia e solo un atto di bullismo inutile.
gia il fatto che vi siete protetti tra voi top per fare comunella e sfregiare solo chi e piccolo la dice lunga sulla "protesta", (senza la certezza di non essere ninjato sono sicuro che ne avresti fatti molti meno di 300 mc).
volete veramente protestare? invece di allearvi e sfregiare chi non centra nulla vacanzate, vacanzate tutta la top 25 e smettete di shoppare per un mesetto, allora forse qualcosa otterrete, ma di sicuro non e sfegiando i piu deboli che cambierete le cose.
Non sono presente su Q o Y ma per quanto non saprei dire se questo tipo di protesta funzionerà, posso dire che nel merito è solo un atto dimostrativo. Se non sono stati portati tutti a fondo obbiettivamente è solo un modo per dire alla GF che chi ne ha la forza, potenzialmente potrebbe continuare a fare "il bullo" che tanto allunga solo i tempi ma certo non cambia la sostanza. E se l'idea è fare una dimostrazione direi che è normale che non si autonininjno tra loro, per lo meno questa è la mia interpretazione da esterno. Certo non è bello per i player piccoli ma è una dimostrazione pratica di cosa succede o potrebbe succedere anche a chi ha richiesto questa modifica e ne esulta ed il mio discorso esula dal crasher, dal miner o dal collezionista..
-
è tutto vero, un crasher può far puffare/deletare un acco quando e come vuole, l' esempio classico è il fatto che i crasher seri non vanno mai a farmare i pianeti dei "poveri" miner/esploratori per diciamo una regola non scritta. Se un crasher si mettesse a farmare a sangue un player per farlo puffare o deletare, sarebbe veramente tipo detto/fatto. Sembra che la GF questo non l' abbia compreso. Vedremo come si evolve la situazione...
Attaccare qualcuno per falo puffare o deletare ovviamente è un comportamente riprovevole ma difficilmente sanzionabile dato che se resti nella regola del nbashing non si può fare granchè. Regola che se fosse questo il problema ovviamente è molto larga, 6 attacchi per coordinata ogni 24h al giorno d'oggi sono tanti: 12 totali per pianeta - luna moltiplicati per n pianeti - lune . Detto questo un crasher *di solito* cerca flotta, con o senza MC ( park, fleet ad ca**um, MC per trovare gli schieri o i suddetti fleet ) ma è ovvio che se mi lasci qualche BLN di risorse poco protette o non sufficientemente protette non è che ci si tiri indietro anche sui miner, anzi spesso il rapporto perdita/gain è migliore ( con meno navi guadagno di più ).
Il punto e sono d'accordo con te, è che se si voleva limitare il problema degli MC questa non è la strada: la dimostrazione è su Q sotto gli occhi di tutti e come aveva predtto Cassandra - RAGNARR , chi ha la possibilità o si crea la possibilità con €€ semplicemente sostituisce l'MC notturno da 30RIP con MC a tutte le ore con 2000 RIP + flotta a copertura per n lune. Questa è IMHO la dimostrazione pratica che la strada intrapresa è da rivedere -
io direi che dopo quello che è successo su Quadrantids oggi qualcuno ci deve delle spiegazioni.
o no ?
E che è successo su Q di così tremendo?
-
Infatti non c è una regola scritta, ma il buon senso... certo è che se lanci 20 spiate prima dell attacco ogni una a 2 sec l una dall altra, allora commetti un illecito... Stai aggirando il regolamento, perchè dal momento che risponderai: non c è scritto da nessuna parte che non si può ( ma sei consapevole delle conseguenza che portano la tua azione) allora stai aggirando il regolamento...
Posso quasi diventare GO con questa risposta
Non ti ci vedo, se poi ti gira male invece di bannare la gente la pialli, non so se sia fattibile.A parte questo dettaglio però forse visto che è una cosa che se usata con un filo di malizia è dannosa al gioco tanto da meritarsi una regola, andrebbe normata un pó meglio o precisata con tempi e modalità senza ladciare la discrezionalità del buon senso. Già io e te discutendone abbiamo due idee diverse sui tempi del fleet
Tu scapperesti in 2 secondi, io in 4 o 5 , qualcun altro in 8 , qualcuno in un paio d'ore... -
Non posso svelarvi troppo, ma non esiste un Bug Using su questa dinamica..... Il gioco non genera bug su una spiata che arriva 2 sec prima dell attacco...
Semplicemente non avete il tempo per poter flettare dato che sulla spiata si riaggiorna la pagina di gioco.
Contraddicimi se sbaglio, ma in generale è quello il punto, non è un bug è una dinamica piegata alla possibilità di tenere la flotta in combattimento e quindi niente salto. Quindi riaggiorni la pagina, riselezioni mezzo mondo e provi a risaltare tempo impiegato dai 4 a 5 secondi tra connessione, velocità, ansia, paura, infarti... Ergo citando i pochi secondi della regola dovrebbero essere un valore minimo, se vuoi proprio lasciare uno spazio di manovra stretto al defender, di 5 prima del botto. Però non è esplicitato così precisamente per cui dipende quanto margine GF vuole lasciare, sempre che il mio ragionamento non sia sballato eh..
-
Quindi 13 secondi prima che arrivi l attacco può generare Bug Using??? Pensavo solo 2 sec prima... sono proprio un nabbo... quante cose devo ancora imparare di questo gioco...
P.S. alzi la mano chi non riesce a flettare in 13 secondi.....
Beh magari perdo tempo a rimettermi a posto la mascella davanti a 7 trilioni di BC che ne sai?
Però onestamente io non discuto tanto sui 10 secondi quanto in effetti che la regola è vagamente soggettiva, io non saprei davvero dire leggendola se vale per 10 secondi prima, 5 secondi prima o 2 come dici tu. Certo 2 in effetti è molto stringente ma fino a 5 quasi sicuro si potrebbe configurare o no?
-
Concordo, è azione di disturbo atta a non farti ridecollare... per vedere se ti hanno ninjato non servono così tante spiate....però se dite che è regolare mi fido... io sapevo che non potevi spammare con le sondine, ma magari ricordo male...
In teoria da quello che sapevo io hai ragione, il punto è che forse la regola nello specifico è un pò vaga. Dire che la sondina a "pochi" secondi se genera CR è bug using è aperta a molte interpretazioni, in questo caso 10 secondi sono tanti o sono pochi? Almeno apparentemente è l'unico motivo per spedire in spio 13 flotte...come hai detto tu in teoria non ne servono così tante
-
Mah!!
Nella sezione Hof si vedono solo park e flotte prese dietro MC ,tutte le altre dinamiche (Ghost) a memoria ne ho viste forse 2/3 esagero 5?
Quindi poco impattante la modifica anche se va rivista come dici te e altri.
Beh comunque fare una ghost non è una giocata semplice, per cui non se ne sono mai viste molte. Ma il fatto che non siano sul foro non implica che non esistano, ci sono player che non pubblicano mai un singolo hof e altri che preferiscono tenere le modalità nascoste per non dare vantaggi ad altri concorrenti. Ma quale che sia la motivazione non trovo corretto eliminarla data la difficoltà e la bellezza della giocata e la Ghost poi è solo 1 delle giocate che si vanno a perdere ce ne sono almeno altre 2 che mi vengono in mente che subiscono il taglio e non tutte sono in attacco ma sono anche giocate in difesa.
E si va decisamente rivista comunque la storia MC
-
si parla di missione di "distruzione luna" non di missione di "attacco.nessuno impedisce a nessuno di partire con 1kkk di cora.consumano deuterio,il player può onnarsi,sono i rischi del crasher.studiare l'avversario,i suoi fleet(prima o poi la flotta atterrerà),i suoi buchi è cosi troppo difficile?fino ad ora coi fullmooncrash abbiamo esagerato?dai ragioniamo assieme e troviamo la soluzione.La soluzione,bella o brutta che sia è stata fatta con tanto di motivazioni e col tempo valuteranno se utile o no.
Si ma non è la semplice distruzione di luna, sono anche le altre giocate collegate agli MC, ghost su tutte, che perdono di efficacia. Io sono d'accordo sullo studiare i player e limitare gli MC ma con un senso e raccolgo e spero di non essere il solo il suggerimento di travarla assieme e con tutte le classi e i tipi di gioco
-
Letta la modifica? E le motivazioni? La cosa certa è che, se l'avessero messa qualche mese fa, in uni come Pluto ci sarebbero stati più player attivi ad oggi.Chi ha causato il problema non può esserne la soluzione e, se qualcuno venisse a metterci una toppa (bella o brutta che sia), ben venga.
E' proprio questo è il commento che intendo, non è guardando l'ultimo universo che si risolverà il problema ma guardando l'insieme. Perchè va detto che Pluto sarà forse l'ultimo degli universi che tutti pensate che sia abitato da mostri cattivi, che fa un pò ridere pensando che è un universo sped war nato apposta per mazzuolarsi, ma prima di Pluto c'è stato Lyra, Xuange, Aries, Thuban e giù in ordine sparso perchè non mi ricordo la cronologia che hanno subito la stessa sorte. E sono server stagionali, peaceful e war e tutti con lo stesso problema di spopolamento, di gente che si lamenta degli MC, gente che si lamenta di essere stata piallata..allora il problema è l'ultimo server war o magari e dico magari è il sistema che è da rivedere? Accetto anche che mi si dica che sono cambiati i player e che non va più di moda mazzuolarsi e darsele di santa ragione, ma allora che venga esplicitato da GF a tutti che OGame è diventato un gioco gestionale così che chi non è d'accordo con questa impostazione possa migrare altrove e chi invece ne è felice esulti. E allora in questo contesto e solo in questo contesto il nerf delle rip ha ragion d'esistere
-
io sono un altro di quelli che fa su è giu con le spedizioni ma sono contro il nerf dato alle RIP invece che frignare fletta poi vedrai che indipendentemente dall orario di arrivo con una buona giocata al peggio devi rifare una luna... non voglio difendere nessuno .. ma pensate prima di scrivere.. spoiler... funziona sia con gli mc che con gli attacchi... e non c'è bisogno di cambiare nulla nell eco
Qua quello che sfugge di vista a molti è quello che queste 2 righe riassumono piuttosto bene è che i modi per scappare da un MC c'erano già senza biasogno di stravolgere le meccaniche di base o eliminare/invalidare le giocate più belle.
Poco conta IMHO che si giochi a rompere flotte, anche se è diventato impopolare evidentemente, a fare sped tutto il giorno o un misto delle due ( che poi ormai è la regola ) ma quello che conta è come fare in modo che tutte le classi possano giocare con un senso.
Di nuovo mi ripeto per l'ennesima volta, se tutti riuscissimo a guardare un palmo dopo il tipo di gioco che facciamo e riuscissimo a parlare in maniera costruttiva invece di calare le verità assolute, forse e sottolineo forse, potremmo dare qualche speranza in più ai server dell'IT per durare più di 3 mesi senza spopolarsi. Se invece si preferisce di più fare troll o flame allora , forse, fa bene la GF a elevarsi da giudice, giuria e boia e seguire chi porta più MO al gioco.
La modifica fatta così non ha nessun senso nell'anno del signore 2026, ci sarebbero e sono stati proposti da molti, modifiche molto più sensate per limitare gli MC
