Posts by suker83

    Proposta per provare ad accontentare tutti, miner e non:


    • FLOTTA: almeno 3x, chi non ha problemi voti anche 4x. 5x NO nel rispetto di chi viene da 2x e 3x
    • ECONOMIA: libera scelta
    • DETRITI: almeno 50%, a chi non crea problemi meglio 60%
    • SONDE CON STIVA: sì


    Per favore cercate di capire che il 3x flotta è già un bel cambiamento per chi proviene da 4, 5 e 6x flotta. 2x sarebbe proprio inaccettabile e farebbe passare a molti la voglia di giocare, lo stesso vale per la percentuale dei detriti. Cerchiamo di venirci incontro.

    concordo su tutto, aggiungo consumo 50% deuterio

    Io ho sempre più l'impressione che sia l'esatto contrario....

    visto che all'utenza media piacciono gli uni speed, la game forge ne apre sempre di nuovi e quindi è costretta a fondere gli uni "vecchi" e a settare speed basse, in modo che nell'arco temporale di 2/3 anni al prossimo giro di fusioni siano possibili con i più vecchi

    guardo non ho considerato il medio periodo, ma dopo Quasar (250 giorni fa) hanno aperto solo uni lenti:

    Rosalind: 1x - 5x

    Sombrero: 2x - 8x

    Tucana: 3x - 6x

    Umbra: 1x - 5x

    Volans: 2x - 5x


    all'utenza media, per lo meno quella che si esprime, mi sembra che piacciano gli uni lenti, uno dei server sopra listati era frutto del sondaggio, quindi scelto da noi.


    Ripeto che post-fusione, escludendo Nekkar, la community.IT non avrà più un server speed (ad oggi)

    può essere una chiave di lettura, ma mi sa molto di soluzione drastica e non so quanto controproducente.


    ho notato un'altra cosa, post fusione (Ad esclusione di Nekkar) non ci saranno più uni speed (3x non è uni sped se confrontato con un 5x o 6x), al netto di revisioni successive, questo conferma che ai giocatori e a chi gestisce la community gli uni speed proprio non vadano giù, spiace davvero.:dash:

    prova a pensarla in un altro modo:

    con la tua flotta ora riusciresti ad arare x player nel tuo uni.

    con la fusione, questi aumenteranno.

    aumenterà ovviamente anche il numero dei player che potranno distruggere te.

    dovrai stare solo più attento, ma in fin dei conti non cambierà molto.

    la mia lamentela non è sui esodi e target, del punteggio mi frega meno di zero, se mi piallano o ho sbagliato io o sono stati bravi loro.

    Il mio punto, e di molti altri, è che si va a snaturare completamente la giocabilità e l'impostazione data agli account, ero più che convinto che Quasar non avrebbe mantenuto il 10x eco, ma da li a passare ad un 3x eco se permetti gli stimoli mi crollano quasi completamente, l'unico obiettivo resta non farsi piallare e forse fare una miniera al mese, un pò degradante.

    Di fatto, i criteri di scelta per i gruppi, che posso dirvi essere 5, sono stati i seguenti:


    Rapporto utenti registrati/attivi/vacanzati;
    Punteggio massimo (quindi il top 1 di ogni universo);
    Punteggio flotte;

    forse tutti noi avevamo sottovalutato questo discorso, da giocatore il primo riscontro che vi do (se può interessare) è che avete prese in considerazione dei criteri sicuramente validi, ma alla luce dei fatti non avete minimamente considerato le caratteristiche dei server target\esodo.


    Ci saranno dei sondaggi per cambiare queste caratteristiche? bene, ci potete dare una tempistica? capite che cambiare di velocità\eco\detriti ha un impatto notevole sulla giocabilità, sarebbe bello sapere se stiamo parlando di (poche) settimane o mesi

    Se ogni cosa siamo pronti a fare un film di 60 pagine e meglio che fa come sta facendo adess

    visto che il forum, così come il gioco, si regge su un ristretto manipolo di giocatori, se questo thread ha 60 pagine e gli altri diciamo (abbondando) non arrivano a due secondo me significa che è un tema molto sensibile e che sta a cuore ai giocatori per cui c'è partecipazione.

    ma io non dico che non e comprensibile ma questo atteggiamento non porta a nulla solamente a snervarsi da soli.

    per fortuna il forum è ancora bidirezionale, penso che si possa tollerare qualcuno che dopo mesi di paventate fusioni sbotti in modo più che civile mettendo in evidenza le aspettative create e non soddisfatte, o no?


    Ripeto che per quanto sia amareggiato dell'ennesimo rinvio, la cosa che mi fa imbestialire è l'aver condizionato la fusione ad uno script che è stato attivato e disattivato almeno tre volte perchè non funzionante. Da esterno alla GF ma comunque dentro il mondo IT faccio fatica anche a giustificare la dipendenza da questo script.

    Questo per me il pressappochismo che mina la giocabilità di Ogame.

    Nel frattempo hanno messo dinuovo le RICOMPENSE che noto con piacere che sono a mio avviso MEGLIO della precedente.

    OT: sono gusti personali però secondo me è un giro di ricompense molto scarso rispetto ai precedenti, non c'è una ricerca bonus, non c'è l'item+3 sped, c'è di nuovo l'item di cambio classe

    Provo a fare un commento costruttivo dopo l'ennesimo rinvio di quello che tutti aspettano.

    Sembra che questo gruppo di fusioni debba avvenire dopo che sia terminato lo spostamento dei vacanzati inattivi nel server cimitero, questo script si è dimostrato almeno per tre volte non funzionare a dovere.

    Visto che nelle altre community le fusioni si sono fatte prima che girasse questo script, non si riconsiderare questa scelta ed eliminare la dipendenza (tecnicamente non necessaria) da uno script che non funziona?


    Commento meno costruttivo: amarezza più totale.

    Bè c'è chi non vuole upparla dopo il liv 16... ci vuole molto tempo per recuperare..

    secondo me non devi mai considerare quanto tempo ci vuole per rientrare dall'investimento, è un gioco a perdere. Quello che devi valutare è: con le stesse risorse posso fare qualcosa che mi renda di più (anche considerando l'aleatorietà) o no?


    se sei collezionista la tech plasmi è uno dei modi con cui puoi aumentare il tuo ricavo fisso giornaliero, per cui aumentala finchè è sostenibile, certo sono tante risorse ma non consuma energia e non fa detriti, probabilmente i crawler sono più efficaci in termini di ritorno, ma consumano un botto e fanno gola ai flottaroli, rischi di dover passare le giornate a ricostruirli se non sei un giocatore presente.

    ho notato una cosa a me strana, non ho trovato info sul forum.


    su Pasipahe (100% consumo deuterio, no stiva, combustione 18) sgalassiare 1000 sonde mi costa 2.265 unità di deuterio

    su Quasar (50% consumo deuterio, no stiva, combustione 17) sgalassiare 1000 sonde mi costa 1 unità di deuterio


    qualcuno mi sa spiegare il motivo?

    grazie

    ma quindi Lord Syrio se uno sceglie di andare in un universo x1... il sondaggio degli utenti potrebbe cambiare le carte in tavola????? ( cosi inchiappettando la minoranza che vuole che riamanga x1 ???



    condivido il sondaggio, ma spero di sbagliarmi sulle modifiche almeno sulla velocita'. Perchè se io giocatore scelgo quel tipo di universo TARGET , è perchè mi permette di giocare con il real. Se dopo 2 mesi me lo cambiate in flotta x3 lo prendo in CUlx

    Cosi come la minoranza che lo vorrebbe vedere x 1


    ehm se non ho capito male non c'è un bel niente da scegliere, ogni gruppo esodo avrà un unico target, punto e basta. Dopo a fusione effettuata ci saranno dei sondaggi per assestare le caratterisitiche.

    e qui che ti volevo ,,,vai a vedere il top cr di uni europa dove 5 sfigati an fatto il top cr dell uni NONOSTANTE L ALLEANZA DOMINANTE CHE SI CHIAMA MDHAK ABBIA DIECI GIOCATORI HAI PRIMI 10 POSTI DELLA CLASSIFICA PUNTI E DELLA CLASSIFICA FLOTTE ....ci siamo capiti ??? chiudo -

    guarda ti vorrei quasi dire che l'esempio che porti non fa altro che rafforzare la mia tesi per cui se sei in una posizione dominante conviene occuparsi delle situazioni prima che diventino problemi (tradotto piallali prima che si organizzino e ti piallino).


    in realtà l'unica cosa che dimostra è che 5 flotte di almeno 10bn circa ne piallano una da 12bn fleettata male e non coperta dagli alleati (mi baso solo su quello che c'è scritto nel post non conoscendo nè l'uni nè il fatto).

    io ci ho giocato su janice e come founder di una delle ally più rilevanti e ti assicuro che è rimasta un mix per l'impegno di certi capi ally e giocatori a preservare l'agonismo tra alleanze con guerre e competizione (e anche bulleggiamenti sul foro)

    questo vi fa onore e avete la mia massima stima, conta però che per far questo servono almeno due o tre parti attive un pò corpose (4-5 giocatori per parte almeno), non può essere solo una parte quella attiva o 5 giocatori in totale. Se pialli qualcuno, magari posti anche sul forum e dall'altra parte non succede niente, nè una spiata, nè una trollata come fai ad alimentare la diplomazia?

    forse non avete capito voi ...avete disintegrato tutti i piccoli ,,poi quando non c era piu nessuno da detritare ....vi siete messi insime e non avete piu nemmeno avuto il problema di flettare ....e cosi che e andata ......per me vi possono anche fondere sinceramente non mi interessa niente di voi ..buona fortuna

    ora venire a dare la colpa ai player di Pasiphae quando quello che dici è un meccanismo"naturale" mi sembra francamente assurdo, riporto un pò di dati giusto per confermare la mia tesi (classifica flotte):

    • Quasar: 6 PNV sui primi 6
    • Pasiphae: 7 ATM sui primi 7
    • Octans: 4 B-R sui primi 4 :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
    • Norma: mix
    • Mensa: 6 DEU sui primi 7
    • Leda: 9 B_R sui primi 10
    • Kalyke: 7 INFAMOUS sui primi 7
    • Janice: mix
    • Indus: 6 B_R sui primi 6

    guarda caso le due eccezioni (Norma e Janice) sono server 1x flotta, forse non è " i player di pasiphae" ma è la velocità flotte che tende a estromettere chi resta fuori dal giro buono? un pò di obiettività nelle analisi non guasterebbe.


    "avete disintegrato tutti i piccoli" mi fa sorridere, perchè negli altri universi quando c'è un target che cosa si fa? si fa ingrassare con il rischio che diventi pericoloso, che venga piallato dall'alleato o peggio ancora da un un nemico o si pialla il prima possibile?


    torniamo a parlare di fusioni va e non di quanto siano cattivi o inetti o poco lungimiranti i player di pasiphae.

    Quindi colpa vostra che vi siete aggregati xD

    non è quello che ho detto, ma è quello che hai voluto capire.


    visti i costi di fleetsave visto che nessuno top passava con un buon guadagno su altri top e visto che bene o male ci conoscevamo tutti abbiamo preferito giocare assieme piuttosto che contro.

    il server non è morto perchè ci siamo alleati, ci siamo alleati perchè è morto.

    Perché secondo voi pasi ha floppato in questo modo? Colpa del periodo in cui l'hanno aperto?

    il periodo era anche corretto eravamo ancora in semi-lockdown ma:

    • Detriti bassi
    • consumo alto.

    Paradossalmente è un universo da miner.


    è un peccato perchè fino a due mesi fa era equilibrato con 4 player di 3 ally diverse in top, poi per comodità di tutti ci siamo aggregati. Altra cosa positiva anche durante il periodo del mercato non ci sono state delle pushate imbarazzanti come su altri server, a inizio e metà server i GO hanno lavorato bene bannando senza pietà.

    Rompendo le scatole con 40 pagine di congetture cosa avete risolto? niente.

    è il thread più lungo che ho visto in questi 10 mesi in cui ho ripreso a giocare, spero che sia servito a:

    - far arrivare allo staff quanto prema all'utenza fare queste benedette fusioni

    - dare qualche idea su come fare le fusioni

    - dare qualche idea su come non fare le fusioni


    quando si dice "stiamo per fare..." si genera attesa e destabilizzi gli equilibri inserendo delle variabili extra-gioco, banalmente: gioco su due universi papabili di essere fusi, su uno dei due account ho le risorse per fare astrofisica ma non la faccio perchè non so se dovrò chiuderne uno dei due e quindi mi lasci risorse liquide.

    Questo è il motivo per cui ci cambia sapere se verranno fatte domani o fra sei mesi e come verranno fatte