Posts by Mazzy

    Ciao forum,
    in moltissimi post ricorre un sentimento nostalgico, molto spesso si leggono incipit del tipo: "Una volta non era così", seguito da memorie incise nella mente dei giocatori più anziani.
    Nella mia firma potete leggere un topic aperto da un membro storico dello Staff.it, prpx (cliccate qui se avete le firme disattivate.)


    Vi chiedo di riportare alla luce il vecchio ogame, così da dare spazio a quel sentimento di malinconia e rievocare i tempi passati. Raccontate quello che ricordate: features, aneddoti, opzioni di gioco, skin, etc.


    Inizio io, con i ricordi più disparati:
    Una volta il forum non aveva il WYSIWYG e gli smiles erano a sinistra, in un box quadrato.
    Una volta se spiavi un top 200 ti ritrovavi smissilato, i satelliti nell'indifferenziata.
    Una volta non c'erano gli ACS, ma c'erano 4 universi mi pare.
    Una volta c'era una skin spartana e banale, con meno immagini, il menù laterale più sintetico ed immediato, il changelog in alto. Visto adesso forse appare bruttino, ma ci eravamo tremendamente affezionati. Quando uscì la skin nuova piovvero insulti e metodi per reimpostare (forse in maniera pirata) la skin vecchia.
    Una volta aggiornavi la lista ban più velocemente del riepilogo, sperando di vedere un top player o un nemico permabannato.


    E voi, cosa ricordate? Cosa volete condividere con la comunità? :)

    È una cosa fantastica Dorado.es. Non sono iscritto, ma noi miner non moriremo mai e un 7x 1x è qualcosa di meraviglioso: i crasher hanno le rip in 1-2 mesi, i miner raggiungono subito produzioni stellari, potendo evolvere in crasher in uno schiocco di dita, un crasher che viene piallato si rifà in un mese, etc etc.


    Secondo me è intelligente, anche perché simile e vicino temporalmente a bellatrix (quindi alcuni utenti sono già familiari con eco 7x).


    Giocavo su xanthus ed era bellino, quindi condivido quanto detto sopra sull’affinità


    Sul come si comporterà la nave, credo che sia la stessa cosa dell'ACS con persone che hanno tech armi, scudi e corazze inferiori: se quello non crea problemi, non dovrebbe creare problemi neppure questo.


    Hai ragione, non ci avevo pensato!
    Il problema è che i plami sono già usati ampiamente per uppare la produzione. Capisco che gli ionici siano slegati, però poteva essere uno spunto

    SPUNTO DI RIFLESSIONE GENIALE


    Scusate il caps-lock, ma era dovuto. Le ricerche sono estremamente inutili dopo aver sbloccato le navi. La ionica, i laser e la tech iper sono un esempio ottimo (anche la gravi 2,3,4, ma amen quella non se la fila nessuno).
    Si potrebbe proporre che il bombardiere, dato che non viene usato nel late game (cit GF), può tornare alla ribalta grazie all'up di tecnologie che nel late game possono essere raggiungibili. Il "nostro" bombardiere, magari anche un peletto migliore, può essere sbloccato dopo che si hanno ricercato la Ionica ad un determinato livello, si sblocca il RF e viene potenziato il bombardiere.


    Ha senso? Qualcuno esperto sa se a livello di codice è possibile?
    Con "possibile" intendo dire: si può avere un potenziamento del RF del bombardiere dopo una tech? Se sì, in un ACS con uno che non ha potenziato il bombardiere, come si comporterebbero le navi di ciascun giocatore?

    Ma infatti Mr. Fear hai detto quello che ho detto io.
    Poi mi chiedo: quando implementarono i BC, non era un'evidente sconvolgimento del gioco? Voglio dire, sono diventati il perno di ogni flotta. Ogame senza BC sarebbe stato drammaticamente diverso. Noi proponiamo di migliorare una nave che fa pena e che, nonostante ciò che dicono, non viene usata dai giocatori. Seriamente, nel .it a parte BENJA, chi usa i bomber?
    "Nel late game non sono usati, ma a inizio uni si." Questa motivaizione della GF che riporta TGWo è chiarissima: a inizio uni (quando si spende) alcuni giocatori (i novellini) usano i bombardieri. Nel late game (quando cala anche l'uso degli ufficiali), non si usa più (ma poiché il divertimento puro nel late game non fattura non si cambia niente).


    Se questa è la motivazione che l'azienda ha dato alla comunità che gioca questo gioco, lo ha vissuto e chiede di ravvivarlo perchè gli piace giocarci (e spenderci soldi) allora sono molto, ma molto amareggiato e deluso.


    E' indubbio che il bombardiere sia una nave inutile, qualunque simulazione lo rivela. Nel gioco iniziale le BS vanno egualmente bene e forse anche meglio, oltre a costare di meno ed essere più facilmente realizzabili in quantità necessarie. Nel gioco avanzato nemmeno si usano, a che pro se ho le rip?
    Sono basito.


    EDIT
    la questione lobby e cessioni è un offtopic che condivido tantissimo, ma vorrei ci concentrassimo su questa proposta.
    Seriamente, anche se su origin passasse, quale può essere la vera motivazione di una bocciatura? Queste modifiche da me proposte non variano il fuoco contro altre navi, quindi quella argomentazione @TGWo cade, giusto?

    Fammi capire, perché forse ho capito male.
    Dicono che il RF andrebbe a rompere il bilanciamento delle navi quindi non va cambiato, ma si può proporre di cambiare altri valori e poi bocciano proposte di modifica dell'attacco, velocità, consumo, stiva? Cosa manca, il costo della nave e lo scudo?

    @Mazzy ora che hai il simulatore puoi fare dei test.
    Io nell'RF cambierei solo questo:


    RF vs laserini: 40 -> 50
    RF vs gauss: 5 -> 0


    A conti fatti, già per come è implementato ora, il bomber vince a mani basse sul gauss: ha il doppio dell'integrità strutturale e circa la stessa potenza.


    Ahimè devo contraddirti. Ho provato con 1 bombardiere contro 3 gauss. Credevo che RF e potenza avrebbero fatto il resto, ma non è così. Ho provato contro 2 gauss, nemmeno. Contro 1 gauss passa.


    Se simulo 100 bom contro 100 gauss esce:


    Sim attuale: 73 bomb contro 0 gauss
    Sim modificato: 83 bomb contro 0 gauss


    Questo perché i Gauss hanno più potenza di fuoco dei bombardieri. Esistono 2 difese su 6 con più fuoco dei bombardieri, eppure questi ultimi dovrebbero essere concepiti per demolire le difese!
    Per questo motivo mi sento di dire che quel RF contro i gauss può restare.


    I Gauss, ricordiamoci, hanno lo stesso costo equivalente in metallo dei plasmi e la stessa capacità di tirare giù le BS. Sono sottovalutati per il rf delle rip, ma non sono male.
    Sul rf vs laserini può essere, ma la differenza non la vedi, credimi perché ho provato.


    EDIT

    I bombardieri sono tutti d'accardo a modificarli ad eccezione della GF, peccato


    Sopra alcuni hanno scritto che i bombardieri consumano meno delle corazzate ??? non mi sembra proprio ......verificare


    Unica cosa che mi trovo in disaccordo è l'eccessivo aumento di RF scritto


    E' un vero peccato, almeno vorrei sentire delle motivazioni valide e diverse dal "nein nein nein nein" (="no" in tedesco e cit.).
    Il consumo è identico, sempre 1000/unità, il doppio delle BS e 4 volte un BC.

    Non è abbastanza valorizzata ed è un gran peccato, perché ogame non è solo crashare e postare; la gente qui si è conosciuta, alcuni hanno approfondito e sono diventati amici e altri anche di più. Non siamo costretti a giocare, è un divertimento collettivo e valorizzare uno strumento che già esiste con un semplice link male non fa :)

    Form Per Suggerimenti sul Gioco


    Nome Suggerimento: Link a IRC in game


    Spiegazione suggerimento: semplicissimo: chiedo di inserire un bottone che consenta di arrivare subito a IRC, così come c'è per regolamento, forum, supporto, etc. Magari colorato, così attira l'attenzione. Questo aiuterebbe a popolare la chat e il confronto fra utenti. Magari posta fra le scritte "amici" e "cerca". Non so se sia il mio account, ma io non la vedo, il search non mi trova la scritta IRC o Chat.
    Motivazione suggerimento: credo sia una proposta estremamente semplice da implementare, che non cambia le dinamiche di gioco, ma molto utile per ripopolare la chat, per comunicare immediatamente con altri utenti in forma di chat istantanea, per vedere se ci sono membri dello Staff di gioco online per chiedere dubbi sul gioco (ho pv del punto 13 del regolamento, non propongo di infrangerlo :D).
    Credo sia un normale processo di ottimizzazione, in cui tutto il sistema è ingranato, ogni piattaforma è inserita in un contesto e non slegata, accessibile dopo molti livelli (click). E' innocua, ma comoda :)


    Eventuali commenti: //

    È un rf negativo, nel senso che le corazzate hanno un rf 2 contro i bombardieri come lo hanno contro i bc. È per bilanciarle, altrimenti hanno tutti pro

    Sto provando a realizzare un simulatore con il Bombardiere modificato usando speedsim, ma sono bloccato perché non so come si apra il file Standard.rf, aspetto lumi da jarjar che mi sta scrivendo via mp.


    Provo a riassumere.
    Secondo me le idee di TGWo sono un po' eccessive, perché come detto da BENJA lo staff di sviluppo è ben che perso in altre cose e una modifica di alcuni valori è una cosa, un rifacimento di parte del sistema di combattimento a prova di bug un'altra.


    Secondo voi, un bombardiere così va bene?


    COSTO:
    60.000 Metallo
    25.000 Cristallo
    10.000 Deuterio


    Dati tecnici

    Integrità Strutturale 85.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 1.000 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 700




    Le modifiche apportate sono più bilanciate di prima:

    • Costo in deuterio ridotto di 5k anziché 10k ad unità navale.
    • Costo in metallo aumenta di 10k ad unità navale.
    • Stiva aumenta a 1.000 unità: la nave apre le difese, ma non per diletto, bensì per consentire la farmata: ergo deve avere una stiva (1/2 della corazzata).
    • Consumo carburante ridotto a 700, così è più conveniente della corazzata nei viaggi.


    Le modifiche verranno testate non appena sarò in grado di usare un simulatore con la nave modificata :)



    EDIT
    Ok, in meno di 22min jarjar mi ha spiegato come fare, ho fatto e caricato qui sotto le istruzioni.
    Speedsim è un simulatore approvato, lo trovate anche nell'elenco dei simulatori nell'apposita sezione del forum, quindi niente paura :)


    Per chi volesse simmare il Bombardiere 2.0, seguite questi passaggi:

    • Scaricate SpeedSim
    • Durante la procedura guidata di installazione (Setup), cliccate: "Next" alla prima finestra Welcome, "Next" alla finestra License Agreement.
    • Alla terza finestra di installazione, con il titolo "choose components", dovete avere IdeasPlanet spuntato. Se non lo è, spuntatelo manualmente.
    • Una volta installato, andate nei programmi del pc e aprite la cartella Speedsim.
    • Cercate i file Standard.rf e Standard.sd
    • Apriteli con le note, come se fossero normali testi.
    • Sostituite TUTTO il contenuto con quello seguente, rispettivamente Standard.rf e Standard.sd
    • Chiudete e salvate ciascun file così modificato.
    • Avviate speedsim e testate il nuovo bombardiere modificato come sopra.




    Ho capito cosa intendi Mr. Fear, ma io da buon braccino corto ci spero :P anche se mi rendo conto che in effetti il tuo ragionamento è più equo.



    Forse userei i bombardieri se avessero più stiva, sicuramente continuerei a non usarli con stiva dimezzata a prescindere dal rf, visto che dovrei usarli per sbunkerare e quindi per farmare


    Piuttosto continuo a fare cozze, spendo di più, consumo di più, ma posso usarle sia per farmare, che per sbunkerare e per tirare giu flotta


    Questo messaggio, pur breve, è estremamente importante. Hai ragione, ho sbagliato e ha senso se viene mantenuta la stiva o aumentata, non diminuita.

    Vedo che siamo tutti sulla stessa linea di pensiero: il bombardiere è inutile perché costa troppo (deut), ci sono soluzioni migliori e ciò è paradossale (perché nasce come nave spacca difese) e sarebbe utile revisionarlo per ravvivare il gioco; pensiamo poi ai player permaparkati dietro a bunker con flottoni da top 1-2, a quante opzioni si aprono anziché i soliti binomi caccini+bs, caccini+rip, carghi e bc.


    Invito tutti voi che avete commentato o messo like, se avete amici o alleati che ritenete interessati alla questione, ad esprimersi in questo topic, così da avere più opinioni in merito.
    L'unica cosa di cui dubito è la stiva: forse è troppo poca per fare viaggi lunghi?


    PS
    Mi rendo conto che è agosto e proprio per questo mi rende felice vedere tutti questi feedback :)


    EDIT per commento simultaneo di mrfear.
    Assurdo, volevo taggarti ieri @Mr. Fear e hai detto esattamente quello che pensavo io circa la stiva per i lunghi viaggi.
    Per il costo in deuterio io credo sia uno dei due motivi (anche se il principale resta il RF) per cui non viene usato. Perchè spendere kk in deuterio per bombardieri se puoi fare corazzate e tirare giù di più a parità di spesa?

    Ringrazio tutti quelli che si sono spesi per rispondere e che condividono la mia proposta.


    Io aspetterei, fosse un parere tecnico di percorribilità da parte di qualcuno più esperto (ad es. @TGWo) prima di andare in altre board tipo Origin :)

    Purtroppo non conosco simulatori dove si possono modificare i valori, altrimenti avrei fatto delle simulazioni per capire se i valori che ho proposto fossero comunque deboli o, al contrario, folli.
    Ho provato a modificare dei valori, penalizzando il risultato, poiché temo che laddove viene aggiunto qualcosa, qualcos'altro deve essere tolto. Se non è necessario meglio, almeno abbiamo una possibilità di avere una nave valida oltre a caccini, bs e bc.


    Form Per Suggerimenti sul Gioco


    Nome Suggerimento: Revisione Bombardiere


    Spiegazione suggerimento: Propongo che il bombardiere passi da così:


    COSTO:
    50.000 metallo
    25.000 cristallo
    15.000 deuterio


    La velocità base dei bombardieri è aumentata non appena viene ricercato il motore iperspaziale di livello 8 in quanto essi vengono equipaggiati con motori iperspaziali.

    Integrità Strutturale 75.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 500 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 1000



    A così:


    COSTO:
    60.000 metallo
    25.000 cristallo
    5.000 deuterio


    La velocità base dei bombardieri è aumentata non appena viene ricercato il motore iperspaziale di livello 8 in quanto essi vengono equipaggiati con motori iperspaziali.

    • Fuoco rapido da Corazzata: 2


    Integrità Strutturale 85.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 250 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 500



    Motivazione suggerimento:


    Le modifiche comprendono:

    • Costo: aumenta il costo del metallo di 10k e cala di 10k il deuterio; questo è utile in quanto nessuno spende in bombardieri se può fare BS o corazzate, che hanno una potenza di fuoco ed integrità strutturale che consentono di passare sulle difese e sulle navi senza dover spendere e diversificare in bombardieri. Il minor costo di deuterio è utile al rilancio del bombardiere perché i crasher vedono di cattivo occhio una spesa significativa per fare bombardieri, oltre allo scarso impiego di questi per i motivi sopra citati. Perché spendere deuterio (che è quasi come la MO) per una nave che non uso? La domanda ovviamente è retorica. Il rapporto 60k:25k è più ottimale e vicino a quello della BS rispetto all'attuale 2x metallo 1x cristallo 0,6x deuterio. L'aumento in metallo incide nell'integrità strutturale, che aumenta a 85k da 75k.
    • RF: il fuoco rapido cambia, viene potenziato significativamente contro le difese, anche se non al livello stratosferico delle RIP. Da 20 a 50 per lanciamissili, da 20 a 40 per i laser leggeri, da 10 a 20 per i laser pesanti, da 10 a 20 per gli ionici (li usa ancora qualcuno?). Viene inserito il RF contro i Gauss, che ad oggi hanno un rf negativo solo contro le RIP (50). Posto che nessuno fa davvero i gauss, è un'implementazione equa, perché il bombardiere per definizione demolisce le difese, pertanto un fuoco rapido (seppure un decimo della RIP) è necessario. Tutto questo necessita di un bilanciamento, altrimenti la nave sarebbe troppo forte, pertanto viene inserito il fuoco rapido negativo della corazzata, che è della stessa entità di quello contro l'incrociatore da battaglia (2). Questo serve sempre per bilanciare il gioco: se una nave ha un'indicazione (demolire le difese) ed è conveniente usarla, deve anche avere dei "malus"; pertanto se è progettata per demolire le difese è lecito pensare che possa essere debole contro le navi da guerra, nello specifico la corazzata (concepita come nave pesante a basso costo che demolisce tutto).
    • Integrità strutturale: aumentata in virtù dell'aumento del costo in metallo. Modifica obbligatoria conseguente a quella appena citata.
    • Stiva: diminuita, perché è una nave che deve demolire difese, non saccheggiare. Spetta al crasher vedere che flotta strutturare per un attacco; non ho aumentato la stiva o lasciata intatta perché secondo me rende il gioco più dinamico; inoltre si tratta comunque di poca roba, 1/3 del BC.
    • Consumo deuterio: diminuito a 500 da 1000. Questo per due motivi: il bombardiere costa troppo spostarlo, soprattutto in massa e soprattutto in fasi successive del gioco quando monta l'iperspaziale. Per tale motivo una diminuzione del costo di viaggio rende la nave più accattivante rispetto alla corazzata (che costa 1000, ma che ha 2000 di stiva).


    Eventuali commenti: Ho cercato nel forum e, sorprendentemente, non si trovano proposte sui bombardieri (almeno usando il Search). Un tempo ce n'erano a bizzeffe. L'idea nasce dal fatto che il bombardiere è una delle navi più inutili del gioco, forse l'unica che non viene quasi mai utilizzata. Una modifica in tal senso, che non incide sul normale svolgimento del gioco, potrebbe rendere ogame molto più vivace.

    Ci sono varie opzioni:
    - all’inizio stai sereno, tanto nessuno ha le reci.
    - così come fai satelliti, puoo fare laser leggeri e anziché fare un lampadario aumenti le solari.
    - fai cargo e fletta.
    - fai pochissime difese e metti la produzione ad una % ridotta quando sei offline così da essere meno “appetitoso”.
    - fai la prima colonia lontanissima e poi distruggi/reloca il madre. Così ci pensano prima di sgalassiare le reci per qualche laserino.
    - fregatene, perché tutti faranno qualche laserino. Con un’eco boost nessuno partirà per poco, partiranno solo se ne vale la pena (tranne all’inizio, quando si parte anche per 500 metallo)

    Credo rientri nello stesso concetto di features che dovrebbero (giustamente) essere specifiche per ogni universo ma che per qualche motivo non lo sono.
    Ti ho messo il +1, ha senso, così come avrebbe senso che il MOONS consti di un numero diverso di caccini a seconda della % detriti e costi quindi diversamente a seconda del primo parametro. Cito la proposta vecchia per dire che, per quanto fosse sensata, non ha avuto un seguito a livello pratico.


    Secondo me hai detto una cosa buona e valida

    Quoto iron-j.
    Se non si iscriverà nessuno, se nessuno spenderà 1cent, allora è possibile che non vedremo mai più universi con difesa in detriti. Possibile, non matematico. Ma se non apre da due anni e qualcuno si iscrive, ci gioca, nerda, spende, nonostante il ferragosto, allora un senso forse ce l'ha :)


    Per la difesa in detriti, so che molti miner (tipo me) la vedono di cattivo occhio. Ma vedetela così: anzichè fare satelliti fate solari e se proprio volete avere qualcosa di non flettabile che va in detriti, allora fate 100 lanciamissili. Chi volete che parta per 30k metallo in un 5x? :)


    EDIT
    Intanto hanno postato ancora iron-j e TGWo. Io quotavo il mess n. 15 di iron-j.


    Forse qui si discuterà più sulla data che sulle caratteristiche, spetterà ai mod valutare l'off topic. Per chi volesse, metto in spoiler solo un video del defunto Marchionne, dove parla anche delle ferie di ferragosto.