Gente la storia della mo turca è famosa quanto il bug risorse o il ninjabot, ci sono stati dei turchi che hanno shoppato per europei prendendo commissioni del 20%, giocatori europei che facendo scalo in turchia hanno approfittato per acquistare li e farsi decine o centinaia di milioni di mo a basso prezzo. Gli account Monster turchi sono europei, Ma appunto è storia passata.
Se non si sanno le basi lasciamo perdere certi argomenti.
Detto questo, spero che in questo post si possa tornare a parlare concretamente di fusioni, evitando sterili gare a 'chi ne sa di più' o tecnicismi sulle borse mondiali che nulla hanno a che fare con la realtà quotidiana del gioco.
E' una cosa che spero per tutti voi, perchè da 3-4 pagine, si parla di tutt'altro. Prima che passi a ferro e fuoco thread ed account, ritornate sui binari, grazie! Se dovete parlare delle fusioni e discutere sulle votazione, bene, altrimenti: ANDATE ALTROVE!
Eccoci sui binari...Ho letto quasi tutti i commenti... è palese che la richiesta che va per la maggiore è quella di avere UNI PIU EQUILIBRATI NEI PUNTEGGI... perchè rendono il gioco più stimolante. punto. Questo è uscito fuori dalla discussione, come già era uscito fuori durante la scorsa fusione. Se avete fatto sta benedetta tabella dovrebbe essere chiaro anche a voi...
non si può cappare e non si può dividere... ok... trovate però un modo di avvicinarvi a questa richiesta. grazie
Ciao molly, concordo, è la GF a volerci diversi, però capisci anche te sull'1x flotta con 1/2x pacifiche è ingiocabile con la classe esploratore e quindi si è costretti a scegliere tra generale e collector, per questo sono sicuro che se nei sondaggi ci fosse stata l'opzione di almeno un 3x pacifiche avrebbe vinto a mani basse!! per dare opportunità a tutti gli account di scegliere tra le 3 modalità di gioco proposte.
Da 1 a 2x pacifiche sicuramente qualcosa cambierà ma adattarsi ad un 3x non penso sia la fine del mondo per qualche player..considerando che si possono comunque fare fleet di 7 giorni (richiamando quando necessario).
Onestamente sono rimasto sorpreso anche io di non trovare un’opzione con 3x pacifiche e 1x ostili. È un peccato che non sia stata inserita, soprattutto considerando che alcuni l’avevano richiesta e, personalmente, non mi sarebbe dispiaciuta.
Spero che più avanti venga fatto un secondo sondaggio, magari rimuovendo le opzioni meno apprezzate e mantenendo quelle più valide, così da avere un’idea più chiara di cosa preferisce davvero la maggioranza.
Io stesso avevo menzionato la 2x ma per un discorso di bilanciamento/differenza delle velocita` tra server, una 3x pacifiche e` ancora gestibile. Sicuramente passare dalle pacifiche 1x al 2x e` gia` un bel passo avanti ma il 3x potrebbe risultare ancor piu` interessante e secondo me apprezzato in un secondo sondaggio.
Al momento abbiamo:
L`opzione per un futuro sondaggio potrebbe essere:
Personalmente mi piacerebbe vedere un secondo sondaggio più avanti, con meno opzioni. e penso che sarebbe apprezzato anche da molti altri, ma non so se avremo questa possibilità. L’unica che può rispondere a questo è Molly...
Si, ho menzionato solo l`ostile 1x... onestamente preferisco lasciare ad altri la parola sul 2x o 3x ostili...
Nota per Molly e Maghetto, molti giocatori han spiegato come l' 8X civile sia un' esagerazione per tutti i motivi elencati. Ma la spiegazione è stata fatta dopo che molta gente aveva già votato. Parecchi ora han capito il problema ma non possono + cambiare il voto. Si può far qualcosa in merito?
Ciao molly, concordo, è la GF a volerci diversi, però capisci anche te sull'1x flotta con 1/2x pacifiche è ingiocabile con la classe esploratore e quindi si è costretti a scegliere tra generale e collector,
Gioco con Classe Esporatore da quando sono state introdotte le Forme di vita
adesso scopro che è "ingiocabile"
non pensavo di capire così poco di questo gioco ....
Sto seguendo questo thread leggendo letteralmente ogni singolo messaggio.
Molti stanno portando motivazioni più o meno valide. Alcuni , e mi ci metto tranquillamente in mezzo , probabilmente hanno anche meno esperienza nel valutare questioni complesse come fusioni di universi e bilanciamenti di gioco.
Ed è proprio questo il punto su cui mi sono fermato a riflettere: quali competenze abbiamo realmente per stabilire quale sia la soluzione migliore?
Spesso esprimiamo opinioni senza uno studio reale della questione. Non lo dico come critica verso qualcuno in particolare, ma come constatazione generale. E forse è anche per questo che in situazioni simili, in passato, la voce dei giocatori è stata spesso ignorata.
Poi leggo l'intervento degli admin (perdonatemi se non uso il grado corretto) e mi rendo conto che probabilmente questa cosa la vedono anche loro.
Detto questo, vorrei condividere una riflessione in particolare sulla questione classifica/punteggio.
Se una classifica esiste, significa che il gioco stesso riconosce quel parametro come rilevante. Non solo: esistono classifiche per praticamente ogni aspetto del gioco — economia, flotte, ricerca ecc. — quindi è evidente che il sistema incentiva i giocatori a salire e a competere.
È altrettanto evidente che molti giocatori investono tempo, strategia e anche risorse proprio per scalare queste classifiche e attestarsi tra i più forti dell’universo.
Non mi nascondo dietro un dito: sono top 3 in Ophiucus.
Questo status non mi è stato regalato. Ho costruito, combattuto, investito tempo e legato con altri giocatori per arrivare dove sono.
Ora mi si dice che dovrei accettare di diventare, ipoteticamente, top 400, e che dovrei persino essere contento perché questo mi darebbe il “brivido” di risalire.
Ma questo può essere divertente per qualcuno.
Per me, in questo momento, no.
Io adesso voglio godermi il primato che ho conquistato e forse sarò pazzo io ma è sempre valida la storia che nei giochi competitivi esiste una sorta di patto ludico implicito tra sistema e giocatore: il gioco ti dice “competi, migliora, scala la classifica”. Il giocatore investe tempo, strategia e anche denaro proprio perché crede in quel sistema di valori.
Quando quel percorso porta a un risultato quel risultato diventa parte di quel patto.
Se una fusione estremamente sproporzionata porta un giocatore da top 3 a top 400, il problema non è semplicemente “perdere posizioni”. Il rischio è che venga percepita come una rottura di quel patto ludico, perché il valore costruito nel tempo viene improvvisamente ridefinito.
Capisco perfettamente la necessità di mantenere il gioco vivo e di fare scelte di design per migliorarlo. Non sono contrario a questo.
Anzi, sarei favorevole a qualsiasi intervento che permetta a chi è più indietro di avere strumenti reali per competere e risalire.
Ma c’è una differenza tra migliorare la competizione e azzerare il valore costruito da chi ha già raggiunto determinate posizioni.
Ed è su questo equilibrio, secondo me, che bisognerebbe riflettere con attenzione.
bravo Loris, hai centrato il problema. E se la GF non comprenderà che di giocatori così ce ne stanno parecchi allora non avrà capito il business. speriamo bene: 3 uni esodo dei quali uno nuovo con 3X attacchi ed ECO alta. gli altri 2 a favore di quadrantis e Yin. Fate vobis...
Display MoreSto seguendo questo thread leggendo letteralmente ogni singolo messaggio.
Molti stanno portando motivazioni più o meno valide. Alcuni , e mi ci metto tranquillamente in mezzo , probabilmente hanno anche meno esperienza nel valutare questioni complesse come fusioni di universi e bilanciamenti di gioco.
Ed è proprio questo il punto su cui mi sono fermato a riflettere: quali competenze abbiamo realmente per stabilire quale sia la soluzione migliore?
Spesso esprimiamo opinioni senza uno studio reale della questione. Non lo dico come critica verso qualcuno in particolare, ma come constatazione generale. E forse è anche per questo che in situazioni simili, in passato, la voce dei giocatori è stata spesso ignorata.
Poi leggo l'intervento degli admin (perdonatemi se non uso il grado corretto) e mi rendo conto che probabilmente questa cosa la vedono anche loro.
Detto questo, vorrei condividere una riflessione in particolare sulla questione classifica/punteggio.
Se una classifica esiste, significa che il gioco stesso riconosce quel parametro come rilevante. Non solo: esistono classifiche per praticamente ogni aspetto del gioco — economia, flotte, ricerca ecc. — quindi è evidente che il sistema incentiva i giocatori a salire e a competere.
È altrettanto evidente che molti giocatori investono tempo, strategia e anche risorse proprio per scalare queste classifiche e attestarsi tra i più forti dell’universo.
Non mi nascondo dietro un dito: sono top 3 in Ophiucus.
Questo status non mi è stato regalato. Ho costruito, combattuto, investito tempo e legato con altri giocatori per arrivare dove sono.
Ora mi si dice che dovrei accettare di diventare, ipoteticamente, top 400, e che dovrei persino essere contento perché questo mi darebbe il “brivido” di risalire.
Ma questo può essere divertente per qualcuno.
Per me, in questo momento, no.
Io adesso voglio godermi il primato che ho conquistato e forse sarò pazzo io ma è sempre valida la storia che nei giochi competitivi esiste una sorta di patto ludico implicito tra sistema e giocatore: il gioco ti dice “competi, migliora, scala la classifica”. Il giocatore investe tempo, strategia e anche denaro proprio perché crede in quel sistema di valori.
Quando quel percorso porta a un risultato quel risultato diventa parte di quel patto.
Se una fusione estremamente sproporzionata porta un giocatore da top 3 a top 400, il problema non è semplicemente “perdere posizioni”. Il rischio è che venga percepita come una rottura di quel patto ludico, perché il valore costruito nel tempo viene improvvisamente ridefinito.
Capisco perfettamente la necessità di mantenere il gioco vivo e di fare scelte di design per migliorarlo. Non sono contrario a questo.
Anzi, sarei favorevole a qualsiasi intervento che permetta a chi è più indietro di avere strumenti reali per competere e risalire.
Ma c’è una differenza tra migliorare la competizione e azzerare il valore costruito da chi ha già raggiunto determinate posizioni.
Ed è su questo equilibrio, secondo me, che bisognerebbe riflettere con attenzione.
Credo che meglio di così non si possa spiegare!
Display MoreSto seguendo questo thread leggendo letteralmente ogni singolo messaggio.
Molti stanno portando motivazioni più o meno valide. Alcuni , e mi ci metto tranquillamente in mezzo , probabilmente hanno anche meno esperienza nel valutare questioni complesse come fusioni di universi e bilanciamenti di gioco.
Ed è proprio questo il punto su cui mi sono fermato a riflettere: quali competenze abbiamo realmente per stabilire quale sia la soluzione migliore?
Spesso esprimiamo opinioni senza uno studio reale della questione. Non lo dico come critica verso qualcuno in particolare, ma come constatazione generale. E forse è anche per questo che in situazioni simili, in passato, la voce dei giocatori è stata spesso ignorata.
Poi leggo l'intervento degli admin (perdonatemi se non uso il grado corretto) e mi rendo conto che probabilmente questa cosa la vedono anche loro.
Detto questo, vorrei condividere una riflessione in particolare sulla questione classifica/punteggio.
Se una classifica esiste, significa che il gioco stesso riconosce quel parametro come rilevante. Non solo: esistono classifiche per praticamente ogni aspetto del gioco — economia, flotte, ricerca ecc. — quindi è evidente che il sistema incentiva i giocatori a salire e a competere.
È altrettanto evidente che molti giocatori investono tempo, strategia e anche risorse proprio per scalare queste classifiche e attestarsi tra i più forti dell’universo.
Non mi nascondo dietro un dito: sono top 3 in Ophiucus.
Questo status non mi è stato regalato. Ho costruito, combattuto, investito tempo e legato con altri giocatori per arrivare dove sono.
Ora mi si dice che dovrei accettare di diventare, ipoteticamente, top 400, e che dovrei persino essere contento perché questo mi darebbe il “brivido” di risalire.
Ma questo può essere divertente per qualcuno.
Per me, in questo momento, no.
Io adesso voglio godermi il primato che ho conquistato e forse sarò pazzo io ma è sempre valida la storia che nei giochi competitivi esiste una sorta di patto ludico implicito tra sistema e giocatore: il gioco ti dice “competi, migliora, scala la classifica”. Il giocatore investe tempo, strategia e anche denaro proprio perché crede in quel sistema di valori.
Quando quel percorso porta a un risultato quel risultato diventa parte di quel patto.
Se una fusione estremamente sproporzionata porta un giocatore da top 3 a top 400, il problema non è semplicemente “perdere posizioni”. Il rischio è che venga percepita come una rottura di quel patto ludico, perché il valore costruito nel tempo viene improvvisamente ridefinito.
Capisco perfettamente la necessità di mantenere il gioco vivo e di fare scelte di design per migliorarlo. Non sono contrario a questo.
Anzi, sarei favorevole a qualsiasi intervento che permetta a chi è più indietro di avere strumenti reali per competere e risalire.
Ma c’è una differenza tra migliorare la competizione e azzerare il valore costruito da chi ha già raggiunto determinate posizioni.
Ed è su questo equilibrio, secondo me, che bisognerebbe riflettere con attenzione.
Quoto il tuo intervento e aggiungo una riflessione: per quanto sia amaro, dobbiamo accettare che l'unione di server non omogenei sposti inevitabilmente gli equilibri della classifica. Anche io sono Top 4 in Pluto e sono consapevole che, con una fusione, la mia posizione andrebbe ridiscussa e scalata nuovamente.
Il vero punto focale, però, è la misura di questo cambiamento. Come sottolineavi tu, passare da una Top 3 a una Top 20 o 30 è un conto: è uno stimolo, una nuova sfida. Finire invece in 400esima posizione è un colpo psicologico che rischierebbe di svuotare i server, semplicemente perché verrebbe meno la speranza concreta di tornare a competere per le posizioni che contano.
Capiamo tutti le difficoltà tecniche citate da Molly nel suddividere gli universi per punteggio in questo momento, ma forse la soluzione sta nel metodo. Si potrebbe ragionare sul posticipare leggermente le fusioni per studiare meglio gli accorpamenti, verificando se le richieste della community sulla fattibilità tecnica di criteri più equilibrati magari basati sulle statistiche degli account possano essere accolte. L’obiettivo deve essere quello di rivitalizzare il gioco, non di spegnere l’ambizione di chi ha investito anni per arrivare in cima negli universi più anziani ma così come gli investimenti di chi ha passato mesi per essere in cima a universi più giovani.
Accorpare gli universi + giovani è la soluzione, poi altri 2 uni, uno per quadra e uno per Yin
Gioco con Classe Esporatore da quando sono state introdotte le Forme di vita
adesso scopro che è "ingiocabile"
non pensavo di capire così poco di questo gioco ....
Forse ingiocabile è un po' iperbolico come termine, ma in termini di guadagno perdi parecchio e no, non si discute, è matematica.
Comunque se ho capito bene leggendo questo thread: chi gioca su Yin e Quadra (e probabilmente ha giocato su Thuban) è un peccatore che non può redimersi e deve essere punito peggio di Satana: ho letto proposte allucinanti tipo quella di abbassare la velocità di ricerca e di economia di Quadratids e Yin a 5x (probabilmente qualcuno ha scritto roba più delirante, tipo abbassarla ad 1x); amici, la dietilammide dell'acido lisergico va assunta dopo aver scritto i commenti, non prima, altrimenti tocca a tutti leggere della follia pura.
Come se diminuire l'economia di quadratids e Yin e mettere l'economia a 10x per i nuovi server (tralasciamo il fatto che per policy aziendale ciascuna nazione ha disposizione solo due server 10x) possa fermare la crescita delle flotte. Ed è qui la questione: i pescolini nuovi nei nuovi server in molti casi sono i pesci grossi, gli squali e dominano i nuovi universi, nel caso dovessero confluire con gli account di Quadra e Yin, diventerebbero dei pesci piccoli e delle prede: e quindi l'affermazione di voler essere competitivi è abbastanza ridicola; diciamo le cose come stanno: questi vogliono continuare ad essere dominanti senza avere qualcuno che possa minacciarli e direi che qualcuno ha gusto nel far sentire gli altri impossibilitati a difendersi.
Beh signori, diventerete prede a prescindere, benvenuti nel club: io sono miner e sono preda da sempre. Sapete quello che si fa in queste circostanza? Si fa fleet save e si cerca di non rendersi appetibili e si sta attenti.
Tra l'altro io ho il sospetto che la maggior parte dei giocatori su quadra e yin siano miner quindi, abbassando l'economia punirete loro, non le megaflotte.
Se volete competere con le megaflotte, dovete spendere un capitale nel gioco, non c'è alternativa. Oppure potete competere con i crasher di dimensioni più piccole e di certo siete in grado di prendere i miner.
Non pensiate che avere l'economia a 20x o altre cifre assurde (tipiche dei cloni di ogame) vi permetta di andare in pari con i GANG o i 404-NT o i TNT.
E lasciamo perdere i piagnistei sui mooncrash o sul caso assurdo dei 20000 cargoni attaccati con 10 milioni di incrociatori (come se fosse una cosa tipica da crasher serio, visto che un attacco andrebbe in perdita solo per il consumo di deuterio).
Display MoreSto seguendo questo thread leggendo letteralmente ogni singolo messaggio.
Molti stanno portando motivazioni più o meno valide. Alcuni , e mi ci metto tranquillamente in mezzo , probabilmente hanno anche meno esperienza nel valutare questioni complesse come fusioni di universi e bilanciamenti di gioco.
Ed è proprio questo il punto su cui mi sono fermato a riflettere: quali competenze abbiamo realmente per stabilire quale sia la soluzione migliore?
Spesso esprimiamo opinioni senza uno studio reale della questione. Non lo dico come critica verso qualcuno in particolare, ma come constatazione generale. E forse è anche per questo che in situazioni simili, in passato, la voce dei giocatori è stata spesso ignorata.
Poi leggo l'intervento degli admin (perdonatemi se non uso il grado corretto) e mi rendo conto che probabilmente questa cosa la vedono anche loro.
Detto questo, vorrei condividere una riflessione in particolare sulla questione classifica/punteggio.
Se una classifica esiste, significa che il gioco stesso riconosce quel parametro come rilevante. Non solo: esistono classifiche per praticamente ogni aspetto del gioco — economia, flotte, ricerca ecc. — quindi è evidente che il sistema incentiva i giocatori a salire e a competere.
È altrettanto evidente che molti giocatori investono tempo, strategia e anche risorse proprio per scalare queste classifiche e attestarsi tra i più forti dell’universo.
Non mi nascondo dietro un dito: sono top 3 in Ophiucus.
Questo status non mi è stato regalato. Ho costruito, combattuto, investito tempo e legato con altri giocatori per arrivare dove sono.
Ora mi si dice che dovrei accettare di diventare, ipoteticamente, top 400, e che dovrei persino essere contento perché questo mi darebbe il “brivido” di risalire.
Ma questo può essere divertente per qualcuno.
Per me, in questo momento, no.
Io adesso voglio godermi il primato che ho conquistato e forse sarò pazzo io ma è sempre valida la storia che nei giochi competitivi esiste una sorta di patto ludico implicito tra sistema e giocatore: il gioco ti dice “competi, migliora, scala la classifica”. Il giocatore investe tempo, strategia e anche denaro proprio perché crede in quel sistema di valori.
Quando quel percorso porta a un risultato quel risultato diventa parte di quel patto.
Se una fusione estremamente sproporzionata porta un giocatore da top 3 a top 400, il problema non è semplicemente “perdere posizioni”. Il rischio è che venga percepita come una rottura di quel patto ludico, perché il valore costruito nel tempo viene improvvisamente ridefinito.
Capisco perfettamente la necessità di mantenere il gioco vivo e di fare scelte di design per migliorarlo. Non sono contrario a questo.
Anzi, sarei favorevole a qualsiasi intervento che permetta a chi è più indietro di avere strumenti reali per competere e risalire.
Ma c’è una differenza tra migliorare la competizione e azzerare il valore costruito da chi ha già raggiunto determinate posizioni.
Ed è su questo equilibrio, secondo me, che bisognerebbe riflettere con attenzione.
Bene, onestà. Finalmente uno dei pesci piccoli che ammette di voler rimanere il pesce più grosso dello stagno.
Una domanda: perchè un account più vecchio dovrebbe essere punito solo per aver giocato più a lungo (come molti di voi hanno proposto)? Loro non hanno forse conquistato quello che hanno ottenuto? Perchè la vostra smania nel rimanere i top nel vostro universo dovrebbe avere più valore di chi si è impegnato più a lungo?
Che facciamo? Iniziamo a svantaggiare gli atleti che si allenano di più per favorire quelli meno allenati?
E poi la classifica è totalmente irrilevante, è la gente che sceglie di darci peso.
Display MoreForse ingiocabile è un po' iperbolico come termine, ma in termini di guadagno perdi parecchio e no, non si discute, è matematica.
Comunque se ho capito bene leggendo questo thread: chi gioca su Yin e Quadra (e probabilmente ha giocato su Thuban) è un peccatore che non può redimersi e deve essere punito peggio di Satana: ho letto proposte allucinanti tipo quella di abbassare la velocità di ricerca e di economia di Quadratids e Yin a 5x (probabilmente qualcuno ha scritto roba più delirante, tipo abbassarla ad 1x); amici, la dietilammide dell'acido lisergico va assunta dopo aver scritto i commenti, non prima, altrimenti tocca a tutti leggere della follia pura.
Come se diminuire l'economia di quadratids e Yin e mettere l'economia a 10x per i nuovi server (tralasciamo il fatto che per policy aziendale ciascuna nazione ha disposizione solo due server 10x) possa fermare la crescita delle flotte. Ed è qui la questione: i pescolini nuovi nei nuovi server in molti casi sono i pesci grossi, gli squali e dominano i nuovi universi, nel caso dovessero confluire con gli account di Quadra e Yin, diventerebbero dei pesci piccoli e delle prede: e quindi l'affermazione di voler essere competitivi è abbastanza ridicola; diciamo le cose come stanno: questi vogliono continuare ad essere dominanti senza avere qualcuno che possa minacciarli e direi che qualcuno ha gusto nel far sentire gli altri impossibilitati a difendersi.
Beh signori, diventerete prede a prescindere, benvenuti nel club: io sono miner e sono preda da sempre. Sapete quello che si fa in queste circostanza? Si fa fleet save e si cerca di non rendersi appetibili e si sta attenti.
Tra l'altro io ho il sospetto che la maggior parte dei giocatori su quadra e yin siano miner quindi, abbassando l'economia punirete loro, non le megaflotte.
Se volete competere con le megaflotte, dovete spendere un capitale nel gioco, non c'è alternativa. Oppure potete competere con i crasher di dimensioni più piccole e di certo siete in grado di prendere i miner.
Non pensiate che avere l'economia a 20x o altre cifre assurde (tipiche dei cloni di ogame) vi permetta di andare in pari con i GANG o i 404-NT o i TNT.
E lasciamo perdere i piagnistei sui mooncrash o sul caso assurdo dei 20000 cargoni attaccati con 10 milioni di incrociatori (come se fosse una cosa tipica da crasher serio, visto che un attacco andrebbe in perdita solo per il consumo di deuterio).
Bene, onestà. Finalmente uno dei pesci piccoli che ammette di voler rimanere il pesce più grosso dello stagno.
Una domanda: perchè un account più vecchio dovrebbe essere punito solo per aver giocato più a lungo (come molti di voi hanno proposto)? Loro non hanno forse conquistato quello che hanno ottenuto? Perchè la vostra smania nel rimanere i top nel vostro universo dovrebbe avere più valore di chi si è impegnato più a lungo?
Che facciamo? Iniziamo a svantaggiare gli atleti che si allenano di più per favorire quelli meno allenati?
E poi la classifica è totalmente irrilevante, è la gente che sceglie di darci peso.
Si si tutto molto bello, cosa proponi quindi?
Che i piccoli vadano al macello? Allora a cosa serve aprire gli universi nuovi? A venire fagocitati dai topponi col portafoglio infinito o da chi gioca nei x1000 velocità e può stare al PC 25 ore su 24 al giorno?
Non che se è qualcuno ha giocato da 20 anni a sto gioco allora ha ragione per forza, senza ricambio o giocatori nuovi il gioco muore. Se dopo 1 anno butti la gente al fronte per forza di cose smetterà di giocare perché non c'è confronto e i topponi tra di loro si attaccano ogni morte di papa, quindi vanno a mangiare 1000bs al povero malcapitato che gioca da 4 mesi su un universo lentissimo... dai
Si si tutto molto bello, cosa proponi quindi?
Che la GF faccia quello che vuole sbattendosene del feedback dei giocatori, ecco la mia proposta, visto che in thread del genere si dà parola ai giocatori giovani che il gioco lo capiscono a malapena oppure ai boomer che sono abituati a come il gioco era all'epoca dei dinosauri (si ho letto che praticamente ogame non è più ogame perchè il gioco si è evoluto ed è in generale più veloce, altra idea geniale sbattuta qui dopo una dose di funghi allucinogeni oppure dopo un'overdose di butthurt e rosik per paura di farsi arare o perchè non si è più top in classifica).
La mia proposta sarebbe un 10x eco, 20x ricerche e velocità pacifiche 2x o 3x, così i miner sono contenti, war 1x, 2x o anche 3x e stazionamento 1x,2x,3x, sonde con stiva, deuterio in detriti, 60% campo di detriti e basta, ma non importa, tanto la GF farà come crede (e menomale, se dovesse ascoltare i giocatori il gioco morirebbe subito, viste le idee allucinanti che sono state proposte, idee neanche pensate, ma semplicemente uscite da un'overdose di rosik e butthurt o, meno probabilmente, da una sbornia ancora da smaltire oppure da un'eccessivo consumo di droghe pesanti).
Voglio dire, ai convegni scientifici si invitano scienziati, non il sempliciotto analfabeta scientifico che pensa che la terra è piatta o che nega una cosa ovvia come l'evoluzione delle forme di vita. Ora, una roba del genere non si può fare, quindi semplicemente se fossi uno sviluppatore eviterei di chiedere feedback.
Tra l'altro è stato ripetuto più e più volte che non si possono fare distinzioni in base ai punti nelle fusioni e puntualmente esce fuori il fenomeno che propone questa cosa.
Al massimo si possono fondere gli universi di età simile, ma anche qui c'è qualcuno che perderà posizioni in classifica: è ridicolo leggere di gente che minaccia di diventare puffo per paura di farsi arare, come se alla GF importi qualcosa ( a loro importa che i mega shopponi siano felici, in giochi come ogame e altri giochi online sono le cosiddette whales a tirare avanti la baracca, gli altri giocatori sono solo contenuti per le whales).
Che la GF faccia quello che vuole sbattendosene del feedback dei giocatori, ecco la mia proposta, visto che in thread del genere si dà parola ai giocatori giovani che il gioco lo capiscono a malapena oppure ai boomer che sono abituati a come il gioco era all'epoca dei dinosauri (si ho letto che praticamente ogame non è più ogame perchè il gioco si è evoluto ed è in generale più veloce, altra idea geniale sbattuta qui dopo una dose di funghi allucinogeni oppure dopo un'overdose di butthurt e rosik per paura di farsi arare o perchè non si è più top in classifica).
La mia proposta sarebbe un 10x eco, 20x ricerche e velocità pacifiche 2x o 3x, così i miner sono contenti, war 1x, 2x o anche 3x e stazionamento 1x,2x,3x, sonde con stiva, deuterio in detriti, 60% campo di detriti e basta, ma non importa, tanto la GF farà come crede (e menomale, se dovesse ascoltare i giocatori il gioco morirebbe subito, viste le idee allucinanti che sono state proposte, idee neanche pensate, ma semplicemente uscite da un'overdose di rosik e butthurt o, meno probabilmente, da una sbornia ancora da smaltire oppure da un'eccessivo consumo di droghe pesanti).
Voglio dire, ai convegni scientifici si invitano scienziati, non il sempliciotto analfabeta scientifico che pensa che la terra è piatta o che nega una cosa ovvia come l'evoluzione delle forme di vita. Ora, una roba del genere non si può fare, quindi semplicemente se fossi uno sviluppatore eviterei di chiedere feedback.
Tra l'altro è stato ripetuto più e più volte che non si possono fare distinzioni in base ai punti nelle fusioni e puntualmente esce fuori il fenomeno che propone questa cosa.
Al massimo si possono fondere gli universi di età simile, ma anche qui c'è qualcuno che perderà posizioni in classifica: è ridicolo leggere di gente che minaccia di diventare puffo per paura di farsi arare, come se alla GF importi qualcosa ( a loro importa che i mega shopponi siano felici, in giochi come ogame e altri giochi online sono le cosiddette whales a tirare avanti la baracca, gli altri giocatori sono solo contenuti per le whales).
apposto di dare del Fenomeno analfabate e tanti aggettivi che ti potevi risparmiare...
trovami un messaggio dove sta scritto che non si puo fare la suddivisione per punteggio... perche e stato chiesto e ci sono state date risposte...
l'unica cosa detta e che se un server e target e non puo dividiere i player....quindi gia ci è stato detto che non ci saranno neanche universi nuovi
apposto di dare del Fenomeno analfabate e tanti aggettivi che ti potevi risparmiare...
trovami un messaggio dove sta scritto che non si puo fare la suddivisione per punteggio... perche e stato chiesto e ci sono state date risposte...
l'unica cosa detta e che se un server e target e non puo dividiere i player....quindi gia ci è stato detto che non ci saranno neanche universi nuovi
Hai frainteso: ho fatto l'esempio della conferenza scientifica, li non si fanno parlare gli analfabeti scientifici (ovvero coloro che non sanno nulla di scienza, non gente che è analfabeta), si fanno parlare ricercatori e scienziati: allo stesso modo la GF dovrebbe ignorare il feedback e fare quello che ritiene migliore per sè, perchè la maggioranza dei giocatori non capisce le meccaniche di gioco, quindi non possono dare giudizi corretti, partendo da basi logiche sbagliate (ragion per cui sono state fatte certe proposte allucinanti).
"l'unica cosa detta e che se un server e target e non puo dividiere i player" Si e puntualmente esce fuori chi la propone, perchè ha paura di farsi arare o altre storie.
I top degli universi nuovi devono rassegnarsi a diventare delle prede quando arriveranno gli account da quadratids o Yin, quindi l'unico consiglio è olio di gomito e attenzione per mantenere la flotta.
Oppure strisciate la carta e fatevi il megaflottone e potrete competere con i top.
Display MoreForse ingiocabile è un po' iperbolico come termine, ma in termini di guadagno perdi parecchio e no, non si discute, è matematica.
Comunque se ho capito bene leggendo questo thread: chi gioca su Yin e Quadra (e probabilmente ha giocato su Thuban) è un peccatore che non può redimersi e deve essere punito peggio di Satana: ho letto proposte allucinanti tipo quella di abbassare la velocità di ricerca e di economia di Quadratids e Yin a 5x (probabilmente qualcuno ha scritto roba più delirante, tipo abbassarla ad 1x); amici, la dietilammide dell'acido lisergico va assunta dopo aver scritto i commenti, non prima, altrimenti tocca a tutti leggere della follia pura.
Come se diminuire l'economia di quadratids e Yin e mettere l'economia a 10x per i nuovi server (tralasciamo il fatto che per policy aziendale ciascuna nazione ha disposizione solo due server 10x) possa fermare la crescita delle flotte. Ed è qui la questione: i pescolini nuovi nei nuovi server in molti casi sono i pesci grossi, gli squali e dominano i nuovi universi, nel caso dovessero confluire con gli account di Quadra e Yin, diventerebbero dei pesci piccoli e delle prede: e quindi l'affermazione di voler essere competitivi è abbastanza ridicola; diciamo le cose come stanno: questi vogliono continuare ad essere dominanti senza avere qualcuno che possa minacciarli e direi che qualcuno ha gusto nel far sentire gli altri impossibilitati a difendersi.
Beh signori, diventerete prede a prescindere, benvenuti nel club: io sono miner e sono preda da sempre. Sapete quello che si fa in queste circostanza? Si fa fleet save e si cerca di non rendersi appetibili e si sta attenti.
Tra l'altro io ho il sospetto che la maggior parte dei giocatori su quadra e yin siano miner quindi, abbassando l'economia punirete loro, non le megaflotte.
Se volete competere con le megaflotte, dovete spendere un capitale nel gioco, non c'è alternativa. Oppure potete competere con i crasher di dimensioni più piccole e di certo siete in grado di prendere i miner.
Non pensiate che avere l'economia a 20x o altre cifre assurde (tipiche dei cloni di ogame) vi permetta di andare in pari con i GANG o i 404-NT o i TNT.
E lasciamo perdere i piagnistei sui mooncrash o sul caso assurdo dei 20000 cargoni attaccati con 10 milioni di incrociatori (come se fosse una cosa tipica da crasher serio, visto che un attacco andrebbe in perdita solo per il consumo di deuterio).
Bene, onestà. Finalmente uno dei pesci piccoli che ammette di voler rimanere il pesce più grosso dello stagno.
Una domanda: perchè un account più vecchio dovrebbe essere punito solo per aver giocato più a lungo (come molti di voi hanno proposto)? Loro non hanno forse conquistato quello che hanno ottenuto? Perchè la vostra smania nel rimanere i top nel vostro universo dovrebbe avere più valore di chi si è impegnato più a lungo?
Che facciamo? Iniziamo a svantaggiare gli atleti che si allenano di più per favorire quelli meno allenati?
E poi la classifica è totalmente irrilevante, è la gente che sceglie di darci peso.
letto tutto,ma la cosa che dico io è fare un server per quadrantids e yin ,cosi tra big vi divertite e un server per noi piu piccoli in modo di giocare e crescere di piu per una futura fusione un poco piu equilibrata, e dico questo semplicemente perche se tutti confluiamo su yin e quadrantids il 99% dei player dei universi giovani smette di giocare, quindi queste fusioni non avranno signifcato a parte far smettere di giocare. almeno io la vedo cosi.
letto tutto,ma la cosa che dico io è fare un server per quadrantids e yin ,cosi tra big vi divertite e un server per noi piu piccoli in modo di giocare e crescere di piu per una futura fusione un poco piu equilibrata, e dico questo semplicemente perche se tutti confluiamo su yin e quadrantids il 99% dei player dei universi giovani smette di giocare, quindi queste fusioni non avranno signifcato a parte far smettere di giocare. almeno io la vedo cosi.
Va bene e tra un anno saremo punto e a capo, non pensare di recuperare e di poter diventare competitivo con i megaflottoni in un anno.
C'è un solo modo per farlo e si chiama pack di metallo e mercante per scambiare risorse.
In ogni caso non è un problema unire Yin e Quadratids, il problema sono le proposte deliranti di ridurre l'economia di questi due universi per permettere ai pescolini di crescere, come se questo serva a qualcosa per colmare il divario con le superflotte: in realtà chi ha la megaflotta continuerà ad averla e ad ingrandirla mentre questa idea punirà i mineri (lo sapete che la maggior parte dei giocatori sono miner su quei due universi, vero? Più i crasher piccoli, le megaflotte sono poche).
A proposito, perchè i crasher più piccoli riescono comunque a fare qualcosa nonostante la presenza di flottoni?
Comunque i top degli universi giovani devono stare tranquilli, non verranno fusi in questo giro di fusioni, capiterà forse tra un altro anno, potranno divertirsi a prevaricare i pesci piccoli del loro stagno ancora per un po', gli squali di Yin e Quadra sono ancora lontani. Trovo comunque ridicolo vacanzare così, per rosik.
Display MoreVa bene e tra un anno saremo punto e a capo, non pensare di recuperare e di poter diventare competitivo con i megaflottoni in un anno.
C'è un solo modo per farlo e si chiama pack di metallo e mercante per scambiare risorse.
In ogni caso non è un problema unire Yin e Quadratids, il problema sono le proposte deliranti di ridurre l'economia di questi due universi per permettere ai pescolini di crescere, come se questo serva a qualcosa per colmare il divario con le superflotte: in realtà chi ha la megaflotta continuerà ad averla e ad ingrandirla mentre questa idea punirà i mineri (lo sapete che la maggior parte dei giocatori sono miner su quei due universi, vero? Più i crasher piccoli, le megaflotte sono poche).
A proposito, perchè i crasher più piccoli riescono comunque a fare qualcosa nonostante la presenza di flottoni?
Comunque i top degli universi giovani devono stare tranquilli, non verranno fusi in questo giro di fusioni, capiterà forse tra un altro anno, potranno divertirsi a prevaricare i pesci piccoli del loro stagno ancora per un po', gli squali di Yin e Quadra sono ancora lontani. Trovo comunque ridicolo vacanzare così, per rosik.
Mi spieghi perchè la proposta di ridurre l'economia di questi due universi sarebbe delirante?
Ti do una brutta notizia, l'unica cosa indiscutibile di tutti i tuoi post con cui cerchi di ridicolizzare quasi tutte le idee di chi gioca nei nuovi universi, è che la gf deciderà esclusivamente sulla base dei propri interessi di azienda, per cui il giorno in cui la gf dovesse pensare che il modo migliore per far si che i player continuino a spendere sia livellare i punteggi dei player (ed è meno improbabile di quanto credi, perchè yin e quadrantis senza nuova linfa diventeranno presto stagnanti, e spenderci soldi potrebbe diventare inutile), la delirante proposta potrebbe diventare realtà.
Display MoreVa bene e tra un anno saremo punto e a capo, non pensare di recuperare e di poter diventare competitivo con i megaflottoni in un anno.
C'è un solo modo per farlo e si chiama pack di metallo e mercante per scambiare risorse.
In ogni caso non è un problema unire Yin e Quadratids, il problema sono le proposte deliranti di ridurre l'economia di questi due universi per permettere ai pescolini di crescere, come se questo serva a qualcosa per colmare il divario con le superflotte: in realtà chi ha la megaflotta continuerà ad averla e ad ingrandirla mentre questa idea punirà i mineri (lo sapete che la maggior parte dei giocatori sono miner su quei due universi, vero? Più i crasher piccoli, le megaflotte sono poche).
A proposito, perchè i crasher più piccoli riescono comunque a fare qualcosa nonostante la presenza di flottoni?
Comunque i top degli universi giovani devono stare tranquilli, non verranno fusi in questo giro di fusioni, capiterà forse tra un altro anno, potranno divertirsi a prevaricare i pesci piccoli del loro stagno ancora per un po', gli squali di Yin e Quadra sono ancora lontani. Trovo comunque ridicolo vacanzare così, per rosik.
perche non potrebbero fare fusioni con uni con medie punti simili sempre? se tra 1 anno l uni creato per quelli che dici pesci piccoili non ha una media punti vicina a quadra e yin non si fondera con loro ma con altri uni con punteggi simili se non ci sono resta com è... e se non hanno staf per gestire questi uni allora è un problema grosso..
non si puo per mancanza di staff all fare fusioni a casaccio butytando tutti in 1 o 2 uni a casaccio senza criterio se non quello di :devo ridurre gli universi
le fusioni non dovrebbero servire a ridurre gli universi ma a rendere universi nuovi o targhet piu vivi e quindi i player piu felici( cosi che spendano anche piu volentieri)
p.s
si io sono uno di quei dinosauri che crede che un velocita war piu di x3 non e ogame ....c è liberta di poensiero e sarebbe anche educato non offendere come al bar sport chi la pensa diverso da te
