Non male come idea, d'altronde ormai il gioco si basa unicamente sulla comunità ed è vivo ancora per questo
Pro:
Le alleanze diventano più durature, salvo spacchettamenti eccessivi, che potrebbero essere bilanciati da un cap mensile o giornaliero di risorse che si possono versare nel fondo pensionistico dell'ally, le alleanze più vecchie sarebbero avvantaggiate e quindi si formerebbero negli uni delle comunità più solide per via dei bonus che tutti hanno contribuito a buildare nei mesi/anni
Contro:
Soprattutto a inizio uni, i mercenari a caccia di bonus sarebbero di più, player che invece che investire nell'ally, vanno in una con bonus più alti.
Alla fine però penso che dopo 1-2 mesi che bene o male le alleanze con bonus avanzati hanno staccato quelle con pochi investitori/player, le res necessarie per i livelli debbano richiedere un contributo da parte di tutti, quindi il vai e vieni dei player sarebbe scoraggiato dalle res precedentemente investite.
Il sistema di investimento però dovrebbe essere tipo abbonamento con possibilità di mancia:
Ogni mese/giorno in base al progetto in corso (diciamo ricerca bonus metallo) ad ogni player viene prelevato un quantitativo di Res/Onore (come nelle aste) obbligatoria, così che tutti i player, non vacanzati o inattivi partecipino in ugual misura.
In più per velocizzare il progetto in corso ogni player se vuole può investire Res/Onore a suo piacimento
Il cap di Res/Onore ovviamente alla GF non farebbe comodo e se mai metteranno questa cosa in atto, non ci sarà però perchè non proporlo? 
Display MoreCiao!
butto li qualche idea (da perfezionare):
- creazione di una sorta di deposito di alleanza (non attaccabile e non prelevabile) dal quale poi avviare ricerche specifiche di alleanza
- queste ricerche potrebbero influire sulla produzione dei membri o sui parametri di attacco (in percentuale)
Esempio:
- i membri dell'alleanza contribuiscono e attivano la ricerca che da il +0,1% di produzione di metallo
finalmente una bella idea. Complimenti.
Display MoreCiao!
butto li qualche idea (da perfezionare):
- creazione di una sorta di deposito di alleanza (non attaccabile e non prelevabile) dal quale poi avviare ricerche specifiche di alleanza
- queste ricerche potrebbero influire sulla produzione dei membri o sui parametri di attacco (in percentuale)
Esempio:
- i membri dell'alleanza contribuiscono e attivano la ricerca che da il +0,1% di produzione di metallo
Sarei d'accordo. Stile MafiaCity, gioco puramente Pay-to-win orrendo, di cui questa era l'unica cosa sensata...
Volevo proporla anche io
Beh speriamo che piaccia anche alla Gameforge
Personalmente lo vedo anche come un modo per migliorare la community, anche se indubbiamente i player di alleanze forti sarebbero favoriti.
In aggiunta si potrebbe fare che nelle dichiarazioni di guerra venga messo in palio una quota del deposito dell'alleanza, che andrebbe a quella vincitrice (questo è fantascienza mi sa)
Beh speriamo che piaccia anche alla Gameforge
Personalmente lo vedo anche come un modo per migliorare la community, anche se indubbiamente i player di alleanze forti sarebbero favoriti.
In aggiunta si potrebbe fare che nelle dichiarazioni di guerra venga messo in palio una quota del deposito dell'alleanza, che andrebbe a quella vincitrice (questo è fantascienza mi sa)
In realtà no.
Se l'idea si accosta al game citato, vorrebbe dire che ognuno "donasse" una quota FISSA(non variabile), con un limite di donazioni giornaliere.
Quindi favorirebbe le mass ally e non quelle composte da pochi player.
Esempio...ogni giocatore può in un lasso di tempo, donare X risorse(e SOLO X).
Quindi ipotizzando 10K, un'alleanza di 10 persone avrebbe a disposizione 100K di risorse da investire in "ricerche alleanza".
Un'ally di 20 persone, ne avrebbe 200K, e così via...
L'idea in se non è proprio male perché, a livello teorico, incentiverebbe la creazione delle alleanze e la loro durabilità nel tempo ma, per come l'avete pensata, potrebbe dare problemi nel lungo termine.
diggitaly il fatto di rendere il deposito di alleanza non attaccabile, farebbe si che (e strano che nessuno lo abbia fatto notare... A pensare male, eh!) potrebbe diventare, anche se con l'opzione di "imprelevabilità", un modo per salvare risorse da un attacco "in estremis"... Non riesco a fleettare? Bene, allora mi perdo le navi ma le risorse le dono all'alleanza cosi, piango con un occhio solo.
I bonus, poi, sono un'altra questione che potrebbe essere interessante ma, a questo punto, al fine di evitare la nascita di alleanza GIGANTI fatte magari solo da TOP player (parlo di punti perché io vi vedo tutti prò, a modo vostro 
).
Le donazioni massive e senza limite potrebbe essere un problema, come fa notare Blasphemy e causa di eccessivi spacchettamenti ma... Il problema sarebbe anche di altra natura perché l'azienda non potrebbe mai implementare, parliamo di ricavi, un qualcosa che diminuisca lo spacchettamento... Per gli universi nuovi, strutturata in un determinato modo, potrebbe essere un'idea niente male ma, andrebbe bilanciata in modo da evitare, come ho scritto precedentemente, uno sbilanciamento di alleanze troppo potenti.
Display MoreL'idea in se non è proprio male perché, a livello teorico, incentiverebbe la creazione delle alleanze e la loro durabilità nel tempo ma, per come l'avete pensata, potrebbe dare problemi nel lungo termine.
diggitaly il fatto di rendere il deposito di alleanza non attaccabile, farebbe si che (e strano che nessuno lo abbia fatto notare... A pensare male, eh!) potrebbe diventare, anche se con l'opzione di "imprelevabilità", un modo per salvare risorse da un attacco "in estremis"... Non riesco a fleettare? Bene, allora mi perdo le navi ma le risorse le dono all'alleanza cosi, piango con un occhio solo.
I bonus, poi, sono un'altra questione che potrebbe essere interessante ma, a questo punto, al fine di evitare la nascita di alleanza GIGANTI fatte magari solo da TOP player (parlo di punti perché io vi vedo tutti prò, a modo vostro
Le donazioni massive e senza limite potrebbe essere un problema, come fa notare Blasphemy e causa di eccessivi spacchettamenti ma... Il problema sarebbe anche di altra natura perché l'azienda non potrebbe mai implementare, parliamo di ricavi, un qualcosa che diminuisca lo spacchettamento... Per gli universi nuovi, strutturata in un determinato modo, potrebbe essere un'idea niente male ma, andrebbe bilanciata in modo da evitare, come ho scritto precedentemente, uno sbilanciamento di alleanze troppo potenti.
Si potrebbe pensare diversamente la cosa..
Implementare un "Livello Alleanza".
Ovvero, rendere le war tra alleanza una feature in gioco, tramite una sezione apposita..vincere la war fa guadagnare punti, perderla li fa perdere..in base ai punti guadagnati l'alleanza sale di livello e di conseguenza aumentano i bonus interni (es. capacità deposito, ricerche di alleanza etc)..naturalmente bisogna studiare poi un modo per evitare "War finte"..magari con un matchmaking casuale (un pò alla clash of clans per intenderci)..e in base quindi al livello alleanza utilizzare la feature proposta sopra dagli altri giocatori
Display MoreL'idea in se non è proprio male perché, a livello teorico, incentiverebbe la creazione delle alleanze e la loro durabilità nel tempo ma, per come l'avete pensata, potrebbe dare problemi nel lungo termine.
diggitaly il fatto di rendere il deposito di alleanza non attaccabile, farebbe si che (e strano che nessuno lo abbia fatto notare... A pensare male, eh!) potrebbe diventare, anche se con l'opzione di "imprelevabilità", un modo per salvare risorse da un attacco "in estremis"... Non riesco a fleettare? Bene, allora mi perdo le navi ma le risorse le dono all'alleanza cosi, piango con un occhio solo.
I bonus, poi, sono un'altra questione che potrebbe essere interessante ma, a questo punto, al fine di evitare la nascita di alleanza GIGANTI fatte magari solo da TOP player (parlo di punti perché io vi vedo tutti prò, a modo vostro
Le donazioni massive e senza limite potrebbe essere un problema, come fa notare Blasphemy e causa di eccessivi spacchettamenti ma... Il problema sarebbe anche di altra natura perché l'azienda non potrebbe mai implementare, parliamo di ricavi, un qualcosa che diminuisca lo spacchettamento... Per gli universi nuovi, strutturata in un determinato modo, potrebbe essere un'idea niente male ma, andrebbe bilanciata in modo da evitare, come ho scritto precedentemente, uno sbilanciamento di alleanze troppo potenti.
Va raffinata da qualcuno che ha dati in mano degli uni, in maniera da avere innanzi tutto un quadro generale delle persone effettivamente attive negli uni, dei movimenti di pacchetti e di Res, e possa simulare come un "buco mangia Res" come il deposito dell'ally influirebbe sul game nel suo complesso. Però si, è un idea assolutamente valida.
Display MoreIn realtà no.
Se l'idea si accosta al game citato, vorrebbe dire che ognuno "donasse" una quota FISSA(non variabile), con un limite di donazioni giornaliere.
Quindi favorirebbe le mass ally e non quelle composte da pochi player.
Esempio...ogni giocatore può in un lasso di tempo, donare X risorse(e SOLO X).
Quindi ipotizzando 10K, un'alleanza di 10 persone avrebbe a disposizione 100K di risorse da investire in "ricerche alleanza".
Un'ally di 20 persone, ne avrebbe 200K, e così via...
Lord Syrio nella mia replica ci sarebbe la soluzione. Che premetto, non è mia, ma di spunto da un altro game.
Inserendo anche un limite giornaliero di risorse da inviare al deposito dell'alleanza(proporzionale alle risorse possedute o in base a determinati criteri)
Lord Syrio nella mia replica ci sarebbe la soluzione. Che premetto, non è mia, ma di spunto da un altro game.
Inserendo anche un limite giornaliero di risorse da inviare al deposito dell'alleanza(proporzionale alle risorse possedute o in base a determinati criteri)
Farlo in base a quelle possedute, potrebbe diventare un problema in caso di spacchettamento hard! (e detto così sembra altro ma... Ci siamo capiti).
Un criterio che potrebbe essere preso a base potrebbe essere una % della capacità dei depositi o della somma dei depositi... Non andrei a mettere i campo formule troppo complicate perché, come sappiamo bene, più si complica la formula e più sono le catastrofi che ne possono derivare (vedi le varie classi utente!)
Farlo in base a quelle possedute, potrebbe diventare un problema in caso di spacchettamento hard! (e detto così sembra altro ma... Ci siamo capiti).
Un criterio che potrebbe essere preso a base potrebbe essere una % della capacità dei depositi o della somma dei depositi... Non andrei a mettere i campo formule troppo complicate perché, come sappiamo bene, più si complica la formula e più sono le catastrofi che ne possono derivare (vedi le varie classi utente!)
E sulla protezione di risorse sono d'accordo.
Ma sulle donazioni fisse per ogni giocatore, per strutture/ricerche(che ne so, un massimo di 100K al giorno), non andrebbe ad agevolare le ally dei BIG, che come sappiamo, tendono ad essere composte da pochi player, Ma le mass ally, fatte da giocatori con meno punti
Display MoreL'idea in se non è proprio male perché, a livello teorico, incentiverebbe la creazione delle alleanze e la loro durabilità nel tempo ma, per come l'avete pensata, potrebbe dare problemi nel lungo termine.
diggitaly il fatto di rendere il deposito di alleanza non attaccabile, farebbe si che (e strano che nessuno lo abbia fatto notare... A pensare male, eh!) potrebbe diventare, anche se con l'opzione di "imprelevabilità", un modo per salvare risorse da un attacco "in estremis"... Non riesco a fleettare? Bene, allora mi perdo le navi ma le risorse le dono all'alleanza cosi, piango con un occhio solo.
I bonus, poi, sono un'altra questione che potrebbe essere interessante ma, a questo punto, al fine di evitare la nascita di alleanza GIGANTI fatte magari solo da TOP player (parlo di punti perché io vi vedo tutti prò, a modo vostro
Le donazioni massive e senza limite potrebbe essere un problema, come fa notare Blasphemy e causa di eccessivi spacchettamenti ma... Il problema sarebbe anche di altra natura perché l'azienda non potrebbe mai implementare, parliamo di ricavi, un qualcosa che diminuisca lo spacchettamento... Per gli universi nuovi, strutturata in un determinato modo, potrebbe essere un'idea niente male ma, andrebbe bilanciata in modo da evitare, come ho scritto precedentemente, uno sbilanciamento di alleanze troppo potenti.
Assolutamente in accordo su quasi tutto
Ovviamente la mia è un'idea da migliorare.
Sul primo punto, si potrebbe prevedere un massimale giornaliero oppure l'invio tramite flotta possibile solo se non si è sotto attacco.
Sul secondo punto che per me è effettivamente il più critico, lascio a chi è più bravo di me pensare una soluzione. Si potrebbe per esempio pensare a due tre bonus fissi e una volta raggiunti quelli si finisce, oppure dei premi a tempo e una tantum.
Lord Syrio per caso l'idea è stata trasmessa?
Si, è stata trasmessa e verrà elaborata o rielaborata.
Si, è stata trasmessa e verrà elaborata o rielaborata.
grazie mille!
Ho pensato una cosa simile tempo fa. Il problema sarebbe il costo per i singoli alleati:
Vogliamo che i miner assumano un ruolo centrale per questa proposta lasciando che finanzino da soli tali ricerche?
O vogliamo che ogni singolo giocatore abbia dei costi personalizzati ovvero in base ai propri punti economia?
Penso anche che con l' inserimento di un idea simile, si potrebbe pensare di trovare un modo per riuscire a migliorare le possibilità di trovare oggetti più appetitosi nell' import export.
Ci sono tante possibilità, ad esempio, che succederebbe se un giocatore che ha dato tutto per queste ricerche, venisse cacciato?
