Revisione bombardiere

  • perché RF contro così pochi satelliti?

  • Io propongo di chiudere la proposta.

    La feci io, ma so come funziona: niente di tutto ciò che scriviamo in questa sezione vedrà mai la luce. Curioso, perché la modifica che ora sta per essere apportata è molto simile alla mia, quindi forse poi tanto da buttare non era.


    Chiedo la chiusura della discussione, non so se più con rammarico o con delusione.


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    20 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

  • Si da il caso che se ho scritto quello che ho scritto è perchè è mia intenzione portare all'attenzione di chi sta discutendo della modifica al bombardiere eventuali altre idee.

    Capisco che dopo anni in cui presentare idee è stato totalmente inutile, lo scoramento sia forte e lo condivido.


    Tuttavia se mi sono permesso di riportare all'attenzione l'argomento è perchè sarebbe da stupidi non aproffittare del fatto che ne stanno discutendo. Aggiungo che la modifica al bombardiere non è stata calata dalla GameForge ma è stata proposta da chi sta testando la nuova versione (e accettata) ....... quindi non è del tipo "la GF decide e se ne infischia di quello che diciamo noi" ........ se, se ne infischiava continuava a non voler modificare il bombardiere, ...


    Ovviamente (ma forse non è per tutti ovvio) proporre una cosa, non significa ottenerla. Il giorno che sarete voi il proprietario della GameForge o almeno il responsabile del progetto Ogame, allora avrete la certezza che quello che chiedete verrà fatto; fino ad allora uno propone, qualcun'altro valuta e se gli piace viene fatto, se per qualche motivo non gli piace non viene fatto (che è diverso da non lo faccio perchè non ciò voglia o perchè non voglio fare una cosa che mi chiede tizio).


    Quindi fate come preferite.

    Se volete aspettare l'arrivo della nuova versione e poi eventualmente tornare a proporre di cambiare qualche valore al bombardiere, va bene.

    Se volete farlo ora, secondo me è anche meglio.

    Però sia chiaro, che se partecipa 1-2 persone soltanto, non è che possa andare la e dirgli "guardate la comunità italiana propone questo" , al massimo gli posso dire "un paio di giocatori dice questa cosa, che ne pensate?"; la differenza ci può essere.


    E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.

  • TGWo, io non ce l'ho con te quando parlo, sei più attivo tu nella board di tutti noi insieme, utenti e staff.


    Io semplicemente penso che ci sia sfiducia e che questa sfiducia infici la partecipazione. Se l'utente pensasse che parlare potrebbe davvero portare a qualcosa, allora parlerebbe. Qual è la % di lamentele nei post, tolti gli hof e relativi commenti? C'è malcontento e come biasimare. ACE ha scritto: non vorrei esagerare. Cavolo, ha chiesto solo un po' di stiva in più e pensava fosse già una proposta al limite del proponibile. STIVA. XD


    La proposta c'è, sono 4 pagine di discussione. Ci sono like, discussioni, ipotesi. C'è stata partecipazione, secondo me.


    La sfiducia nasce dal fatto che ci sono proposte che non modificano il gameplay, semplicissime e che sono nettamente utili, ma che non sono state prese in considerazione. Ne vuoi 2? Il copia-API automatico, il link al supporto nella versione mobile. Non sono richieste no MO, più giga per tutti, panem et circenses. Sono proposte utilissime e semplicissime.

    Quindi sì, bombardiere modificato. Più stiva e più veloce. Di quanto? Facciano loro, ma più veloce e con stiva. Noi dei parametri li abbiamo buttati giù, chi X chi Y, ma tutti concordi nel migliorare.


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    20 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

  • 2 precisazioni:

    1) non ho pensato nemmeno per un momento che il tuo post fosse contro di me

    2) qualche colpa su quello che si poteva fare, ma non è stato fatto, è anche mia ......... perchè il pessimismo che hanno i giocatori, diventa anche il mio quando vedo un certo immobilismo da parte della GF. Se quindi leggere una discussione può essere ancora piacevole, magari perdere tempo a rileggerne 50 e capire cosa va proposto, cosa è meglio evitare, ecc diventa più pesante e quindi tante cose sono andate a rilento.


    Detto quello, quando ho riportato in evidenzia questa discussione avevo chiaro quale era stata la proposta. Mi chiedevo se quella proposta è considerata ancora valida. Mi sembrava stupido andare la e dirgli "mettiamo anche questo valore?" sia perchè nella vostra proposta non c'era la modifica all'rf che al momento sarebbe prevista e il consumo di deuterio è diverso, sia perchè a distanza di un annetto e alla luce delle novità che devono arrivare potreste pensarla diversamente.


    Capisco anche bene che in un certo senso "fidarsi" che tornare a discutere del bombardiere non sia tempo buttato, sia difficile e quindi non c'è la corsa a partecipare. Però volevo evidenziare che se arriva l'idea di 1 sola persona devo prenderla con le pinze, non gli posso dare lo stesso peso se fosse il risultato di 20 giocatori che dicono la stessa cosa (o molto simile).


    Quindi torniamo al focus:


    1) Le modifiche che dovrebbero (se non sopraggiungono richieste diverse) essere implementate ( riduzione del consumo di deuterio da 1000 a 750; aggiunta RF contro gauss e contro plasmi pari a 5), vanno bene, non vanno bene?

    2) Le modifiche che avevate proposto cambiavano leggermente il costo, aumentavano l'rf contro tutte le difese, ma non toccavano i plasmi; proponevano una riduzione maggiore del consumo di deuterio e riducevano la stiva (mentre la proposta appena arrivata la vuole aumentare); non veniva toccata la velocità (mentre ora l'altra proposta è di aumentarla), vanno bene, non vanno bene?


    E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.

  • Non mi sono soffermato a fare calcoli ed altro, non ho il tempo materiale. (Gene aspetta ancora la risposta per le rip)


    Motivo per cui voglio andare a fiducia. Contami tra quelli che approvano la proposta, così come viene pensata e portata alla GF. Il come però vedetelo voi.

  • quindi forse poi tanto da buttare non era.

    ...chi ti dice che non hai contribuito infatti?

  • x me il prob è che non ha stiva

    è proprio un problema di concept

  • io invece non sono certo sia una buona idea alzare la velocita (mentre per tutti gli altri upgrade sono daccordissimo)


    Rischia di assomigliare troppo a una bs con rf su difese con tutte ste modifiche. Almeno lasciamolo lento, tanto le difese nn scappano

  • anche io sono dell'idea che il bombardiere deve essere una nave che viaggia massimo massimo (a tirarla) quanto la corazzata , ha delle statistiche molto alte , simili a quest'ultima anche se leggermente inferiori.
    le difese restano ferme come citato da Shamy , sarebbe una versione leggermente più veloce della rip che permette di entrare (in numero ovviamente maggiore) dentro ai bunker più tosti.
    La stiva può essere volentieri aumentata per permettere di fare viaggi interessanti

    attenzione che non diventi la nuova arma di distruzione di massa contro quelli che loggano una volta al giorno dietro ai loro bunker improponibili :lol::dead:


    リー・ブーン - LeeBoon -リー・ブーン







  • RF a 20 o a 50 contro le difese... cambia poco:

    se devi prendere un rientro o un park e ci sono navi al secondo o al terzo colpo colpisci una nave e smette comunque di sparare;

    se devi entrare in una difesa senza navi ci entri comunque in un paio di round, quindi la tua flotta spara comunque esageratamente più del necessario per annichilire l'avversario. primo round cadono le piccole e buona parte delle medie. secondo round fine del combattimento. il bomber ti può far risparmiare del deu facendo portare qualche nave in meno, ma è roba marginale. e ti rallenta pure. due palle. a meno che la difesa non sia in qualche modo sbilanciata non vale l'investimento.


    Per quanto riguarda invece il cambio al costo:

    Il problema di fondo dei bombardieri l'hai centrato... il costo in deuterio. Costa tanto e il deu non va nemmeno nei detriti. Questo e il fatto che ha una resistenza non eccellente ne ai plasmi ne ai gauss... e ti trovi aggratis che se hai da tirare giù difese la penultima nave che provi a simulare è il bombardiere. E solo se vuoi andare di labor lime per limare un po' di gain giusto per giustificare un attacco che altrimenti era a sfregio.


    Discorso regole speciali..... ma perché mai? In ogame hanno trovato un battlesystem che a distanza di un millennio dall'apertura fa ancora sopravvivere il gioco quasi uguale alla prima versione... che senso ha stravolgere il tutto?


    Idee che si potrebbero valutare eventualmente per cambiare un bel po' la nave e renderla più utilizzabile contro difese?

    costo invariato. velocità invariata. dimezza i RF. quintuplica gli scudi.

    Quella si che sarebbe una nave che porterebbe un potenziale serio problema al riuscire a bilanciare le difese. E forse vedresti pure isaac uscire dal letargo per capire come risolvere la nuova minaccia alle antifarm.

  • Secondo me i punti deboli del bombardiere sono tre:


    1) Combinazione "vita"/scudi non ottimale. bassa "vita": circa 50% in meno di una corazzata e stesso scudo. Quadruplicare gli scudi mi sembra veramente tanto, già in un combattimento di tre round, diciamo con tech 20, vorrebbe dire annullare 4800 danni extra (senza contare gli arrotondamenti), che è circa il 21% della vita del bomber. Mi sembra un pò tanto, bisognerebbe infliggergli il 70% di danni in più per arrivare alla soglia critica.

    Io cambierei il costo del bomber in 60-30-10 e raddoppierei gli scudi. Così avrebbe circa 81% di vita di una cozza e un costo convertito solo di poco superiore e degli scudi ancora ragionevoli.

    In ogni caso rimarrebbe il problema: mando N bomber al posto di 3N corazzate per farmare, e le risorse come le prendo? O ci fanno dei cargo super resistenti o devo comunque mettere lo stesso un botto di cozze/stormo di caccini e allora il bomber verrà relegato a mera nave di supporto.


    2) stiva piccola: Se mando bomber devo mandare altre navi per farmare. Ma il punto di usare i bomber al posto delle cozze è proprio quello di risparmiare navi e di conseguenza deuterio, difficile quindi aggiungere cargo. Possibile soluzione: stiva 6-8x. Per poter farmare coi bomber la stiva dovrebbe essere almeno 1.5-2 volte quella di una corazzata, visto che quando mando bomber ne mando molti di meno, e se devo mandarne tanti quanti le cozze non mi conviene (per le perdite che avrò), anche contando il risparmio in deuterio. A mio avviso, un aumento tipo 2x o anche 4x sarebbe del tutto inutile.

    Mi sembra però una modifica troppo sgrava e che snatura la natura del bomber quindi la scarterei.


    3) Terribile contro flotte rispetto alle cozze. 50% di vita in meno, danni dimezzati e costa il 75% di una corazzata. Il punto forza della corazzata è che occasionalmente è una nave eccezionale per il farming ma è monumentale nell'arare flotte e specialmente rip. Il bomber non ha questa flessibilità, è solo una nave da farming che prima o poi diventa obsoleta. Migliorare il bomber sotto questo aspetto però mi sembra fuori luogo, altrimenti diventa una copia delle corazzate.


    Altre considerazioni:

    - la velocità per me va bene, è una nave da farming e quando prende l'iper diventa abbastanza veloce. Magari si potrebbe cambiare la formula della velocità per quando usa impulso, per migliorarla nell'early game.

    - l'rf contro gauss e soprattutto plasmi è molto meno forte e utile di quello che sembra. Primo perché comunque il bomber è relativamente fragile, e poi perché fa la metà dei danni rispetto ad una cozza. Ad esempio, con tech 20-20-20 per attaccante e difensore, un bomber farebbe mediamente (3000-600)x5 = 12000 danni ai guass per round e (3000-900)x5 = 10500 danni ai plasmi contro i 5400 e 5100 di una corazzata. Certo, c'è da considerare che la "perdita di potenza di fuoco" dovuta alle overkill sarebbe minore, in ogni caso questa modifica non rende i bomber così forti contro le difese pesanti.


    Secondo me si potrebbe partire con le modifiche all'rf, al consumo (già in testing) e magari con quelle proposte nel punto 1) per vita e scudo e vedere come va. Allo stato attuale l'utilità del bomber mi sembra pressoché invariata.

  • La proposta c'è, sono 4 pagine di discussione. Ci sono like, discussioni, ipotesi. C'è stata partecipazione, secondo me.

    L'unico problema di tutta la discussione è la sua estrema omogeneità. Praticamente nessuno ha considerato che ci sono grandi differenze tra le caratteristiche dei vari universi e la stessa modifica impatta in modi molto diversi.

  • l'ultima volta che su Origin (mi pare 2 anni fa) fu proposta una modifica ai bombardieri la risposta giunta dalla GF fu che il bombardiere era bilanciato così.

    Anche loro apprezzano fare umorismo ogni tanto


    Comunque per rendere il bombardiere una nave utile a ciò che serve, cioè abbattere difese senza fare completamente schifo, il bombardiere ha semplicemente bisogno di 12.000 di potenza scudo, 5 fuoco rapido su gauss, 3 fuoco rapido su plasma
    e deve subire rf da pressapoco qualsiasi nave, esclusi caccia pesante e caccia leggeri magari

    ah giusto, il x6 o x8 stiva che proponeva Teyrn Loghain non è malvagia come idea, da aggiungere alle caratteristiche per renderlo utile

    Questo è quanto

  • Anche loro apprezzano fare umorismo ogni tanto

    è la verità


    sta bene nel dimenticatoio

    una nave senza stiva, lì finirebbe, esaurita la novità