Revisione bombardiere


  • Form Per Suggerimenti sul Gioco


    Nome Suggerimento: Revisione Bombardiere


    Spiegazione suggerimento: Propongo che il bombardiere passi da così:


    COSTO:
    50.000 metallo
    25.000 cristallo
    15.000 deuterio


    La velocità base dei bombardieri è aumentata non appena viene ricercato il motore iperspaziale di livello 8 in quanto essi vengono equipaggiati con motori iperspaziali.

    Integrità Strutturale 75.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 500 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 1000



    A così:


    COSTO:
    60.000 metallo
    25.000 cristallo
    5.000 deuterio


    La velocità base dei bombardieri è aumentata non appena viene ricercato il motore iperspaziale di livello 8 in quanto essi vengono equipaggiati con motori iperspaziali.

    • Fuoco rapido da Corazzata: 2


    Integrità Strutturale 85.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 250 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 500



    Motivazione suggerimento:


    Le modifiche comprendono:

    • Costo: aumenta il costo del metallo di 10k e cala di 10k il deuterio; questo è utile in quanto nessuno spende in bombardieri se può fare BS o corazzate, che hanno una potenza di fuoco ed integrità strutturale che consentono di passare sulle difese e sulle navi senza dover spendere e diversificare in bombardieri. Il minor costo di deuterio è utile al rilancio del bombardiere perché i crasher vedono di cattivo occhio una spesa significativa per fare bombardieri, oltre allo scarso impiego di questi per i motivi sopra citati. Perché spendere deuterio (che è quasi come la MO) per una nave che non uso? La domanda ovviamente è retorica. Il rapporto 60k:25k è più ottimale e vicino a quello della BS rispetto all'attuale 2x metallo 1x cristallo 0,6x deuterio. L'aumento in metallo incide nell'integrità strutturale, che aumenta a 85k da 75k.
    • RF: il fuoco rapido cambia, viene potenziato significativamente contro le difese, anche se non al livello stratosferico delle RIP. Da 20 a 50 per lanciamissili, da 20 a 40 per i laser leggeri, da 10 a 20 per i laser pesanti, da 10 a 20 per gli ionici (li usa ancora qualcuno?). Viene inserito il RF contro i Gauss, che ad oggi hanno un rf negativo solo contro le RIP (50). Posto che nessuno fa davvero i gauss, è un'implementazione equa, perché il bombardiere per definizione demolisce le difese, pertanto un fuoco rapido (seppure un decimo della RIP) è necessario. Tutto questo necessita di un bilanciamento, altrimenti la nave sarebbe troppo forte, pertanto viene inserito il fuoco rapido negativo della corazzata, che è della stessa entità di quello contro l'incrociatore da battaglia (2). Questo serve sempre per bilanciare il gioco: se una nave ha un'indicazione (demolire le difese) ed è conveniente usarla, deve anche avere dei "malus"; pertanto se è progettata per demolire le difese è lecito pensare che possa essere debole contro le navi da guerra, nello specifico la corazzata (concepita come nave pesante a basso costo che demolisce tutto).
    • Integrità strutturale: aumentata in virtù dell'aumento del costo in metallo. Modifica obbligatoria conseguente a quella appena citata.
    • Stiva: diminuita, perché è una nave che deve demolire difese, non saccheggiare. Spetta al crasher vedere che flotta strutturare per un attacco; non ho aumentato la stiva o lasciata intatta perché secondo me rende il gioco più dinamico; inoltre si tratta comunque di poca roba, 1/3 del BC.
    • Consumo deuterio: diminuito a 500 da 1000. Questo per due motivi: il bombardiere costa troppo spostarlo, soprattutto in massa e soprattutto in fasi successive del gioco quando monta l'iperspaziale. Per tale motivo una diminuzione del costo di viaggio rende la nave più accattivante rispetto alla corazzata (che costa 1000, ma che ha 2000 di stiva).


    Eventuali commenti: Ho cercato nel forum e, sorprendentemente, non si trovano proposte sui bombardieri (almeno usando il Search). Un tempo ce n'erano a bizzeffe. L'idea nasce dal fatto che il bombardiere è una delle navi più inutili del gioco, forse l'unica che non viene quasi mai utilizzata. Una modifica in tal senso, che non incide sul normale svolgimento del gioco, potrebbe rendere ogame molto più vivace.


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35


  • Le modifiche comprendono:

    • Costo: aumenta il costo del metallo di 10k e cala di 10k il deuterio; questo è utile in quanto nessuno spende in bombardieri se può fare BS o corazzate, che hanno una potenza di fuoco ed integrità strutturale che consentono di passare sulle difese e sulle navi senza dover spendere e diversificare in bombardieri. Il minor costo di deuterio è utile al rilancio del bombardiere perché i crasher vedono di cattivo occhio una spesa significativa per fare bombardieri, oltre allo scarso impiego di questi per i motivi sopra citati. Perché spendere deuterio (che è quasi come la MO) per una nave che non uso? La domanda ovviamente è retorica. Il rapporto 60k:25k è più ottimale e vicino a quello della BS rispetto all'attuale 2x metallo 1x cristallo 0,6x deuterio. L'aumento in metallo incide nell'integrità strutturale, che aumenta a 85k da 75k.
    • RF: il fuoco rapido cambia, viene potenziato significativamente contro le difese, anche se non al livello stratosferico delle RIP. Da 20 a 50 per lanciamissili, da 20 a 40 per i laser leggeri, da 10 a 20 per i laser pesanti, da 10 a 20 per gli ionici (li usa ancora qualcuno?). Viene inserito il RF contro i Gauss, che ad oggi hanno un rf negativo solo contro le RIP (50). Posto che nessuno fa davvero i gauss, è un'implementazione equa, perché il bombardiere per definizione demolisce le difese, pertanto un fuoco rapido (seppure un decimo della RIP) è necessario. Tutto questo necessita di un bilanciamento, altrimenti la nave sarebbe troppo forte, pertanto viene inserito il fuoco rapido negativo della corazzata, che è della stessa entità di quello contro l'incrociatore da battaglia (2). Questo serve sempre per bilanciare il gioco: se una nave ha un'indicazione (demolire le difese) ed è conveniente usarla, deve anche avere dei "malus"; pertanto se è progettata per demolire le difese è lecito pensare che possa essere debole contro le navi da guerra, nello specifico la corazzata (concepita come nave pesante a basso costo che demolisce tutto).
    • Integrità strutturale: aumentata in virtù dell'aumento del costo in metallo. Modifica obbligatoria conseguente a quella appena citata.
    • Stiva: diminuita, perché è una nave che deve demolire difese, non saccheggiare. Spetta al crasher vedere che flotta strutturare per un attacco; non ho aumentato la stiva o lasciata intatta perché secondo me rende il gioco più dinamico; inoltre si tratta comunque di poca roba, 1/3 del BC.
    • Consumo deuterio: diminuito a 500 da 1000. Questo per due motivi: il bombardiere costa troppo spostarlo, soprattutto in massa e soprattutto in fasi successive del gioco quando monta l'iperspaziale. Per tale motivo una diminuzione del costo di viaggio rende la nave più accattivante rispetto alla corazzata (che costa 1000, ma che ha 2000 di stiva).


    Hai ragione nel dire che il bombardiere va rivisto: qualunque giocatore iscritto da almeno 1 anno sa che è così e mi sorprende che ad oggi non sia ancora stato modificato dalla GF. Venendo ai punti:


    - Costo: non so davvero che pensare, da una parte lo trovo giusto e dall'altra no ... non so darti motivi più specifici, ma non sono affatto convinto su questo punto.


    - RF: molto giusto alzare il fuoco rapido contro le difese leggere, condivido in pieno i valori ... non sono certo della bontà dell'RF contro i gauss. Se conosci qualche modo per fare delle simulazioni (mi rendo conto che i normali simulatori non possono funzionare in questi casi) e riesci ad avere dei numeri sarebbe certo meglio.


    - Integrità Strutturale: dipende ovviamente dal costo, quindi in base a quello va modificata (si, i bomber necessitano di maggiore protezione contro i colpi ed è per questo che sono indeciso sul primo punto, altrimenti sarei stato più per il no).


    - Stiva: meh, io l'avrei lasciata a 500, ma immagino vada bene anche così.


    - Consumo: giustissimo ridurlo, mi trovi d'accordo al 100%.



    Se vuoi conoscere il mio parere, credo che il consumo e la fragilità siano i principali motivi per cui i bomber non vengono usati. I crasher trovano molto più redditizio sfondare le flotte, contro cui i bomber di certo non servono, e contro i bunker si va di Rip (se non ci fossero loro sono certo che vedremmo molti più bomber in circolazione).


    Anche se non sono sicuro di tutti i punti e anche se credo che, nonostante le modifiche, il bomber continuerà ad essere poco usato, penso che la tua proposta sia comunque un passo nella giusta direzione.

    Allo start tutti i player sono uguali,
    ma quelli che shoppano sono più uguali degli altri !


  • Purtroppo non conosco simulatori dove si possono modificare i valori, altrimenti avrei fatto delle simulazioni per capire se i valori che ho proposto fossero comunque deboli o, al contrario, folli.
    Ho provato a modificare dei valori, penalizzando il risultato, poiché temo che laddove viene aggiunto qualcosa, qualcos'altro deve essere tolto. Se non è necessario meglio, almeno abbiamo una possibilità di avere una nave valida oltre a caccini, bs e bc.


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

  • Quoto tutto pienamente...una nave sottovalutata poichè per me leggermente squilibrata....
    Le modifiche mi sembrano equilibrate.

    Xanthus: COMMAND: 44 Hof fatti - 3 subiti ........e una ghost che resterà nella storia....e nel cuore..


    Vincitore guerra su Xhantus:


    COMMAND vs OLDSKOOL


    Cosa fai quando stai perdendo una guerra???? Ti ritiri...ti lamenti delle regole...e fondi un altra alleanza..... OLDSKOOL DOCET


    Zybal : Quota 2 CR: Top Cr ACS, Top CR Singolo...

  • Ringrazio tutti quelli che si sono spesi per rispondere e che condividono la mia proposta.


    Io aspetterei, fosse un parere tecnico di percorribilità da parte di qualcuno più esperto (ad es. @TGWo) prima di andare in altre board tipo Origin :)


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

    The post was edited 1 time, last by Mazzy: add tag al resp di sezione ().

  • l'ultima volta che su Origin (mi pare 2 anni fa) fu proposta una modifica ai bombardieri la risposta giunta dalla GF fu che il bombardiere era bilanciato così. Quindi tentare non nuoce, ma non sono troppo speranzoso.


    Per il resto, le modifiche proposte non mi sembrano male.


    Continuate a discuterne, magari arrivano modifiche alla proposta nel frattempo, poi proveremo a proporlo


    E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.

  • D'accordissimo, nave troppo debole.
    Fatta per distruggere difese, nessuno la usa per distruggere difese ma anzi, tutti me compreso (benja no) fanno composizioni di navi leggere ottenendo risultati migliori...
    Io avrei potenziato anche i caccia pesanti, sono bellissimi

    Qualcuno fermi le firme

  • Ringrazio tutti quelli che si sono spesi per rispondere e che condividono la mia proposta.


    Io aspetterei, fosse un parere tecnico di percorribilità da parte di qualcuno più esperto (ad es. @TGWo) prima di andare in altre board tipo Origin :)

    parere personale, nulla togliere a tgwo, penso che sia più importante il parere di qualcuno giocante piuttosto di qualcuno che praticamente non gioca, e che se lo fa/lo ha fatto, è stato da miner, specialmente in determinati ambiti.


    La revisione dei bombardieri è una cosa carina, ma non sono d'accordo su alcuni punti:


    il più grave di tutti è la stiva: con un rapporto stiva/consumo che è 2:1 i bombardierei non saranno mai una nave autonoma, perchè per spostarsi avranno sempre bisogno di una nave di supporto che gli incrementi la stiva, questo è un controsenso rispetto alla tua proposta secondo me perchè ritengo che il primo passo per "rilanciare" i bombardieri sia quelli di renderli una nave assestante, utile a qualcosa in se per se, e in questo modo non lo diventerebbe, quindi perchè fare bombardieri se devo affiancarli ad altre navi? tanto vale continuare con le corazzate a quel punto ad esempio


    il costo e il consumo: va bene rilanciare il bombardiere, ma deve comunque avere un costo adeguato al suo utilizzo, e questo vale anche per il consumo. lascerei il deuterio almeno del costo così com'è e non dimezzerei mai il costo del viaggio, al massimo lo ridurrei da 1000 a 750 perchè altrimenti le corazzate continuerebbero a mangiargli in testa


    RF: totalmente d'accordo qui invece



    comunque mi stupisco che nessuno abbia ancora taggato @BENJA in questo thread, il suo parere credo sia fondamentale

    The post was edited 1 time, last by Mr. Fear ().

  • Vedo che siamo tutti sulla stessa linea di pensiero: il bombardiere è inutile perché costa troppo (deut), ci sono soluzioni migliori e ciò è paradossale (perché nasce come nave spacca difese) e sarebbe utile revisionarlo per ravvivare il gioco; pensiamo poi ai player permaparkati dietro a bunker con flottoni da top 1-2, a quante opzioni si aprono anziché i soliti binomi caccini+bs, caccini+rip, carghi e bc.


    Invito tutti voi che avete commentato o messo like, se avete amici o alleati che ritenete interessati alla questione, ad esprimersi in questo topic, così da avere più opinioni in merito.
    L'unica cosa di cui dubito è la stiva: forse è troppo poca per fare viaggi lunghi?


    PS
    Mi rendo conto che è agosto e proprio per questo mi rende felice vedere tutti questi feedback :)


    EDIT per commento simultaneo di mrfear.
    Assurdo, volevo taggarti ieri @Mr. Fear e hai detto esattamente quello che pensavo io circa la stiva per i lunghi viaggi.
    Per il costo in deuterio io credo sia uno dei due motivi (anche se il principale resta il RF) per cui non viene usato. Perchè spendere kk in deuterio per bombardieri se puoi fare corazzate e tirare giù di più a parità di spesa?


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

    The post was edited 1 time, last by Mazzy ().

  • Perchè spendere kk in deuterio per bombardieri se puoi fare corazzate e tirare giù di più a parità di spesa?

    beh, se dovessi rispondere a questo, in base alle modifiche che metterei io sulla base delle tue ti direi:
    1) perchè hanno maggiore RF sulle difese rispetto alle corazzate, quindi più danni
    2) perchè muoverli costa 3/4 rispetto alle corazzate, quindi comunque un risparmio di benza non proprio indifferente


    sono due vantaggi che personalmente mi sembrano sufficienti.
    dimezzare la spesa e togliere il deuterio dal costo mi sembrano due modifiche eccessive da applicare insieme , ma ripeto, comunque il mio parere conta per uno :D

    The post was edited 2 times, last by Mr. Fear ().

  • Forse userei i bombardieri se avessero più stiva, sicuramente continuerei a non usarli con stiva dimezzata a prescindere dal rf, visto che dovrei usarli per sbunkerare e quindi per farmare


    Piuttosto continuo a fare cozze, spendo di più, consumo di più, ma posso usarle sia per farmare, che per sbunkerare e per tirare giu flotta

  • Ho capito cosa intendi Mr. Fear, ma io da buon braccino corto ci spero :P anche se mi rendo conto che in effetti il tuo ragionamento è più equo.



    Forse userei i bombardieri se avessero più stiva, sicuramente continuerei a non usarli con stiva dimezzata a prescindere dal rf, visto che dovrei usarli per sbunkerare e quindi per farmare


    Piuttosto continuo a fare cozze, spendo di più, consumo di più, ma posso usarle sia per farmare, che per sbunkerare e per tirare giu flotta


    Questo messaggio, pur breve, è estremamente importante. Hai ragione, ho sbagliato e ha senso se viene mantenuta la stiva o aumentata, non diminuita.


    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

  • bella come idea per valorizzare il bomber, sicuro molto meglio della proposta di renderlo invisibile agli attacchi che avevo letto un po' di tempo fa.


    secondo me, essendone un accanito utilizzatore, va decisamente potenziato prevalentemente per quanto riguarda il rf contro le difese, la sua integrità strutturale e il consumo di deuterio.


    come nitro ben ricorderà, una volta l'ho arato di monobombi, e la cosa comica è che per una distanza davvero minima (parliamo mi pare di 20-30ss massimo), abbia dovuto mandargli assieme dei cargoni, altrimenti la stiva per la benza non sarebbe bastata. Oltre a questo, dove 1500-2000 cozze passano quasi in perfect, 6-7000 bombardieri si schiantano, o passano con perdite (e consumo di deuterio) tali da avere gain negativo.



    pensando allo scopo base del bombardiere, quello di "sfondare pesanti difese planetarie", penso che principalmente si debba aumentare il rf verso un po' tutte le difese (come proposto) e di ridurre i consumi, in modo da costituire un'alternativa più veloce alle rip, e più economica rispetto alle cozze, per tirare giù bunker di piccole-medie dimensioni

  • Premesso che @Mr. Fear ha ragione quando dice che un miner come me non può pienamente dare un giudizio riguardo a navi militari e tattiche di attacco, visto che l'esperienza si fa con la pratica, non basta leggere (e non lo sto dicendo ironicamente)


    Visto il commento riguardante il consumo per lunghi viaggi, mi è venuta in mente un'idea abbastanza azzardata, ma magari potrebbe essere un qualcosa di veramente particolare per "stravolgere". La mia idea è la seguente:
    togliere ai bombardieri la capacità di farmare (stesso principio di funzionamente delle sonde spia, dove quindi sia attivabile o non attivabile tale capacità come caratteristica dell'universo).
    A quel punto poi proponete tutte le modifiche che ritenete opportune per creare veramente una nave per distruggere difese


    Un'idea ancora più ardita potrebbe essere quella di dotare i bombardieri di una carateristica unica , abbassare la probabilità di ricostruzione delle difese (tipo un 20-30% in meno) ........... onde evitare di complicare troppo il codice di combattimento e non renderlo di colpo sgravato, introdurrei questa capacità solo se usati in singolo, cioè se fai un attacco di soli bombardieri hanno questa abilità, se li mandi insieme ad altre navi (che siano parte dello stessa flotta, o in acs), invece l'abilità non si attiva (potremmo immaginare che in tal caso i bombardieri non possono utilizzare un particolare tipo di bomba, perchè andrebbe a danneggiare anche le proprie stesse navi).


    E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.

  • In effetti ora come ora i bomber servono a player come @BENJA a sfregiare per poter postare qualcosa sul foro ogni tanto.


    Trovo assurdo togliergli la stiva, secondo me dovrebbero semplicemente aumentarla e basta.


    Io metterei una stiva di 1500 e cercherei di renderla una buona nave per farmare i bunker.


    Che poi si schiantino contro le cozze per me è giusto così, non sono una nave da usare contro altre navi, altromenti si chiamerebbero corazzata o bc

  • Un'idea ancora più ardita potrebbe essere quella di dotare i bombardieri di una carateristica unica , abbassare la probabilità di ricostruzione delle difese (tipo un 20-30% in meno) ........... onde evitare di complicare troppo il codice di combattimento e non renderlo di colpo sgravato, introdurrei questa capacità solo se usati in singolo, cioè se fai un attacco di soli bombardieri hanno questa abilità, se li mandi insieme ad altre navi (che siano parte dello stessa flotta, o in acs), invece l'abilità non si attiva (potremmo immaginare che in tal caso i bombardieri non possono utilizzare un particolare tipo di bomba, perchè andrebbe a danneggiare anche le proprie stesse navi).

    Non sarebbe stata una cattiva idea se ci fossero stati altri esempi di questo genere nelle altre navi.
    Ma così facendo aggiungeresti un qualcosa al gioco, non solo al bombardiere.
    Da lì in poi si potrebbe chiedere di avere un abilità unica per nave, cozze che se arrivano al quinto round sparano un raggio laser devastante, caccini che se usati da soli cambiano tattica di combattimento ecc ecc..

    Qualcuno fermi le firme

    The post was edited 1 time, last by SparkingJin ().

  • Premesso che @Mr. Fear ha ragione quando dice che un miner come me non può pienamente dare un giudizio riguardo a navi militari e tattiche di attacco, visto che l'esperienza si fa con la pratica, non basta leggere (e non lo sto dicendo ironicamente)


    Visto il commento riguardante il consumo per lunghi viaggi, mi è venuta in mente un'idea abbastanza azzardata, ma magari potrebbe essere un qualcosa di veramente particolare per "stravolgere". La mia idea è la seguente:
    togliere ai bombardieri la capacità di farmare (stesso principio di funzionamente delle sonde spia, dove quindi sia attivabile o non attivabile tale capacità come caratteristica dell'universo).
    A quel punto poi proponete tutte le modifiche che ritenete opportune per creare veramente una nave per distruggere difese


    Un'idea ancora più ardita potrebbe essere quella di dotare i bombardieri di una carateristica unica , abbassare la probabilità di ricostruzione delle difese (tipo un 20-30% in meno) ........... onde evitare di complicare troppo il codice di combattimento e non renderlo di colpo sgravato, introdurrei questa capacità solo se usati in singolo, cioè se fai un attacco di soli bombardieri hanno questa abilità, se li mandi insieme ad altre navi (che siano parte dello stessa flotta, o in acs), invece l'abilità non si attiva (potremmo immaginare che in tal caso i bombardieri non possono utilizzare un particolare tipo di bomba, perchè andrebbe a danneggiare anche le proprie stesse navi).


    idee carine, ma in 16 anni di ogame non gli hanno aumentato di un punto l'integrità strutturale o il fuoco rapido, figurarsi se si inventano nuove abilità, uniche nel gioco, apposta per una nave...


    stanno ancora a risolvere da due mesi a questa parte i casini fatti con la lobby, non oso immaginare una cosa simile cosa comporterebbe

  • Sto provando a realizzare un simulatore con il Bombardiere modificato usando speedsim, ma sono bloccato perché non so come si apra il file Standard.rf, aspetto lumi da jarjar che mi sta scrivendo via mp.


    Provo a riassumere.
    Secondo me le idee di TGWo sono un po' eccessive, perché come detto da BENJA lo staff di sviluppo è ben che perso in altre cose e una modifica di alcuni valori è una cosa, un rifacimento di parte del sistema di combattimento a prova di bug un'altra.


    Secondo voi, un bombardiere così va bene?


    COSTO:
    60.000 Metallo
    25.000 Cristallo
    10.000 Deuterio


    Dati tecnici

    Integrità Strutturale 85.000
    Potenza scudo 500
    Potenza di Attacco 1.000
    Velocità 4.000
    Stiva 1.000 Unità
    Consumo carburante (Deuterio) 700




    Le modifiche apportate sono più bilanciate di prima:

    • Costo in deuterio ridotto di 5k anziché 10k ad unità navale.
    • Costo in metallo aumenta di 10k ad unità navale.
    • Stiva aumenta a 1.000 unità: la nave apre le difese, ma non per diletto, bensì per consentire la farmata: ergo deve avere una stiva (1/2 della corazzata).
    • Consumo carburante ridotto a 700, così è più conveniente della corazzata nei viaggi.


    Le modifiche verranno testate non appena sarò in grado di usare un simulatore con la nave modificata :)



    EDIT
    Ok, in meno di 22min jarjar mi ha spiegato come fare, ho fatto e caricato qui sotto le istruzioni.
    Speedsim è un simulatore approvato, lo trovate anche nell'elenco dei simulatori nell'apposita sezione del forum, quindi niente paura :)


    Per chi volesse simmare il Bombardiere 2.0, seguite questi passaggi:

    • Scaricate SpeedSim
    • Durante la procedura guidata di installazione (Setup), cliccate: "Next" alla prima finestra Welcome, "Next" alla finestra License Agreement.
    • Alla terza finestra di installazione, con il titolo "choose components", dovete avere IdeasPlanet spuntato. Se non lo è, spuntatelo manualmente.
    • Una volta installato, andate nei programmi del pc e aprite la cartella Speedsim.
    • Cercate i file Standard.rf e Standard.sd
    • Apriteli con le note, come se fossero normali testi.
    • Sostituite TUTTO il contenuto con quello seguente, rispettivamente Standard.rf e Standard.sd
    • Chiudete e salvate ciascun file così modificato.
    • Avviate speedsim e testate il nuovo bombardiere modificato come sopra.





    >> MinerTool by Mazzy

    Scaricalo subito: è semplice, utile e potente.


    AQUARIUS


    Top 2 Kamasutra Killer
    25 HoF, 3 top CR
    ex uni 4, 11, 35

    The post was edited 2 times, last by Mazzy ().