Modifica alla Morte Nera (stiva e velocità in distruzione luna)

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    /!\ CLICCA QUI /!\

    Registrazioni al forum riaperte!!!

    • Modifica alla Morte Nera (stiva e velocità in distruzione luna)

      Spiegazione suggerimento: Fare in modo che in ogni universo le Morti Nere si muovano a velocità x1 durante la missioni di distruzione luna (escluso quindi le altre missioni) e che la loro capacità di carico sia 1.000 anziché 1 milione

      Motivazione suggerimento: Perché negli universi speed si fanno mooncrash con troppa facilità, anche perché spesso è l'opzione più conveniente. Inoltre trovo assurdo che qualcuno possa passare di full rip un bunker, prendere punti onore ed anche farmare un pianeta. Se si vuole farmare un pianeta credo sia giusto usare i cargo, oppure ripiegare su altre navi per l'attacco.
      In questo modo inoltre il bombardiere potrebbe vedere un barlume di speranza per essere rispolverato.

      Eventuali commenti: L'ho proposta anche su Origin
    • Non sono d'accordo, le morti nere sono già lente di per sé e la capacità di carico della morte nera è riconosciuta in tutto il mondo viste le dimensioni così grandi per una nave.

      Inoltre, qualche anno fa, sono stati ridotti gli attacchi e rivisto il bashing in modo tale da essere più restrittivi e competitivi e questo implica che c'è bisogno di più collaborazione e interazione tra i giocatori per buttare giù le lune.

      board.it.ogame.gameforge.com/i…NTI-BASHING-SU-MOONCRASH/

      The post was edited 1 time, last by DeltaT ().

    • Contrario.

      A livelli avanzati del gioco, anche per chi non sbunkera/crasha, la morte nera è comoda per la stiva (prova a fare astro 25 senza avere le rip per la stiva).

      Le sbunkerate di cui parli tu, non sono frequentissime.
      Considera che su bunker di 400-500kk ci passi di veloce, quindi non vedo il motivo per depotenziare in maniera cosi drastica la morte nera.
    • Favorevole limitatamente alla velocità per la missione di distruzione luna, contrario a modificare la stiva.

      Incerto riguardo a modificare la velocità per le altre missioni

      E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.
    • TGWo wrote:

      Favorevole limitatamente alla velocità per la missione di distruzione luna
      Non sono d'accordo, piuttosto che agire riducendo la velocità della nave o delle navi, si può benissimo agire sulla probabilità e stabilità delle lune. Con la stessa difficoltà con la quale vengono create, allora con la stessa difficoltà o forse molto più difficile devono essere distrutte questo aumenta le condizioni di stabilità, di permanenza, di crescita e di sviluppo degli universi e dall'altro lato aumenta anche la partecipazione di gruppo nel voler tirare giù la luna agli avversari.
    • Assolutamente contrario. Sono passato dal giocare ad universi Speed 5x 4x 2x ad un 1x e posso affermare con estremo dispiacere che in quest'ultimo i mooncrash non sono solo diminuiti drasticamente ma sono anche del tutto nulli perché non vi è il tempo pratico per renderli utili, se non per semplici attacchi su chi è parecchio off. Ciò mi secca e non poco, vi sono alcune situazioni nel game (per chi fleetta bene) che possono essere risolte solo con il mc e al contrario un buon player deve essere attento a non far capire dove fleetta o per lo meno a starci più attento dato proprio l'eventualità di essere mooncrasharti. Tutti fattori a cui prima ero abituato e ora vedo scemare. Al limite io proporrei un aumento di velocità di rip nell'1x anche perché si creerebbero dinamiche differenti rispetto alle attuali, dove in questo ambito non c'è possibilità di agire. Per incentivare lo studio potrei appoggiare l'idea di deltaT di renderli ancora più difficili, ma non mi va di beccare la mia dose di insulti quotidiani, quindi semplicemente contrario :D
    • gene9182 wrote:

      Le sbunkerate di cui parli tu, non sono frequentissime.
      Considera che su bunker di 400-500kk ci passi di veloce, quindi non vedo il motivo per depotenziare in maniera cosi drastica la morte nera.
      Lo so da me, però è oggettivamente sbilanciata come nave. Non ha punti deboli.
      Mi sta bene che rasi tutto, sia navi che difese, perché serve una nave così, altrimenti i bunker farebbero da padroni.
      Però è oggettivamente ridicolo che puoi spaccare tutto, farmare il pianeta, beccare onore ed il tutto con zero perdite.
      Perché si, uno che ti parte di RIP lo fa solo quando sa che la perdita è zero. Altrimenti se ne fa qualcuna in più e va tranquillo.

      Quindi io dico: Ok, sfascia tutto e via dicendo, però su qualche punto dovresti perderci. Per esempio, farebbe davvero così male ridurre la stiva? Mi parli delle risorse per astro. Perché i cargo a che servono? Come muovi le RIP muovi i cargo. Il problema sta nel fatto che i cargo non si possono difendere? Non vi sembra troppo comodo così?
      Questa cosa era pensata principalmente per evitare l'attacco su bunker di mono-rip con zero perdite e farm. Con la proposta invece farmi uguale, ma ci devi mettere i cargo, e quindi qualche perdita la potresti avere sempre. Cioè la cosa sarebbe ragionata quantomeno, e bilanciata per entrambe le parti (come quando si parte di veloce).

      In questo modo inoltre, sapendo di avere perdite nei cargo o in qualunque altra nave affiancata, uno non partirebbe solo per bullizzare il difensore.
      Infatti, se vuoi sfasciare difese per un attacco futuro lo puoi ancora fare. Parti di mono-rip e riduci le difese. Se vuoi invece farmare hai la veloce, o comunque puoi ridurre prima di mono-rip.
      Se invece vuoi bullizzare (che intendo per il gusto di rompere all'avversario) ci pensi due volte. Perché a come è ora puoi partire tranquillo, sapendo che qualcosa grazie alla stiva la prendi uguale. Con il cambiamento invece potrebbe diventare solo un rischio di ninja, perché il "gain" (seppur misero) non ci sarebbe più.

      Personalmente non mi è mai capitato di essere "bullizzato" in questa maniera. In particolare intendo dire che su Bellatrix la gente tende ad essere sportiva, e a non partire anche solo per 100k di gain sfasciando tutto di mono-rip. Però è un dato di fatto che una cosa del genere è fattibile, anche da regolamento, perché un bashing di 6 attacchi a pianeta, se uno si fissa a voler fare così su qualche giocatore, serve poco e niente. 6 attacchi a pianeta sono un attacco ogni 4 ore (si da il tempo di produrre e ricostruire qualche nave, perché bisogna flettare), in 4 ore uno non riuscirebbe a far niente per attenuare il danno, o riprendersi. A come è ora quindi, uno potrebbe benissimo ripassare dopo 4 ore di mono-rip, andando in gain perché le morti nere hanno stiva.

      TGWo wrote:

      Favorevole limitatamente alla velocità per la missione di distruzione luna, contrario a modificare la stiva.
      Si, effettivamente mi sono dimenticato di specificare di farlo solo per la missione distruzione luna. Colpa mia, le velocità delle altre missioni dovrebbero, a mio modo di vedere, restare invariate. Altrimenti diventerebbe proprio inutile come nave (si esagera per far capire il senso).

      @RuLeZInSiDe
      Ecco! A tal proposito, visto che qualcuno l'ha menzionato, ci tengo a sottolineare che l'idea del x1 era solo per dare una linea guida. Non so quanto impieghino nel x1, però era un modo come un altro per dire comunque di ridurlo. Si può optare benissimo per un x2 o x3, a seconda di come l'utenza si regola che sia più "conveniente" per non distruggere l'idea di MC ma allo stesso tempo non renderla una missione così scontata da fare.


      Io vi suggerisco di pensarci ancora un po', poi se siete proprio convinti che sia un male modificare la stiva, o entrambe le cose, va bene. Me ne farò una ragione.
      Spero solo che i "contrario" che leggo non siano super partes per il fatto che magari le usate. A voi il rifletterci sopra e replicare.

      Buona giornata :D

      Edit: Non posso modificare il primo post, @TGWo se non è un problema potresti farlo tu? Così specifichi che è solo per la missione di distruzione luna. Grazie in ogni caso.

      The post was edited 2 times, last by SirAmnael ().

    • DeltaT wrote:

      Non sono d'accordo, piuttosto che agire riducendo la velocità della nave o delle navi, si può benissimo agire sulla probabilità e stabilità delle lune.
      diminuire la probabilità di distruzione luna e/o aumentare la probabilità di esplosione delle rip, al crescere della velocità dell'universo (penso fosse questo che volevi dire, altrimenti non so come volessi realizzarlo), era già un'idea sperimentata dalla GF, ma dopo vari anni, credo l'abbiano anche accantonata.
      Tuttavia non credo abbia un particolare impatto, perchè da un lato poter fare un mooncrash in 1 ora o farlo in 6 ore è una grande differenza, mentre inviare 10 tentativi o inviarne 30 non è poi un così grande problema.
      E se anche tu vuoi magnificare il fatto che quei 30 tentativi sono il risultato di 5-6 alleati che si organizzano, l'altra faccia della medaglia è che un singolo si trova a fare una lotta impari contro più persone (è giusto ?). E se nel caso di acs può avere la sua giutificazione nel fatto che si va a premiare magari l'unione di più giocatori piccoli contro uno grande, nel caso del mooncrash non c'è limite a quanti possono partecipare (mentre nell'acs c'è ........ un motivo ci sarà!); che poi spesso l'organizzazione è quasi non necessaria ......... si sceglie un orario e ognuno lancia gli attacchi.

      RuLeZInSiDe wrote:

      Assolutamente contrario. Sono passato dal giocare ad universi Speed 5x 4x 2x ad un 1x e posso affermare con estremo dispiacere che in quest'ultimo i mooncrash non sono solo diminuiti drasticamente ma sono anche del tutto nulli perché non vi è il tempo pratico per renderli utili, se non per semplici attacchi su chi è parecchio off.

      RuLeZInSiDe wrote:

      Ciò mi secca e non poco, vi sono alcune situazioni nel game (per chi fleetta bene) che possono essere risolte solo con il mc e al contrario un buon player deve essere attento a non far capire dove fleetta o per lo meno a starci più attento dato proprio l'eventualità di essere mooncrasharti.
      Le ipotesi sono 2:
      1) quindi negli universi lenti le flotte non vengono piallate (park esclusi) ? Nel qual caso avresti ragione.
      2) spesso però viene usato il mooncrash al posto di non perdere tempo a studiare l'avversario o a creare trappole ............ leggo molto spesso commenti ad hof fatti dopo moon crash e più di una volta ho letto parlare di lune fatte saltare quasi a caso, tanto se non è una e l'altra.

      Magari poi hai ragione, però se negli universi lenti dici che mooncrash non ne vengono fatti, bisogna dire che negli universi speed sembra che c'è un esubero di mooncrash .......... non sembra avvengano spesso crash fatti con altre modalità (sempre esclusi i park). Possibile che ogni volta il mooncrash sia l'unico modo, o sarà che nel rapporto costi/facilità ci si ricorre troppo e quindi il gioco ne risenta?

      SirAmnael wrote:

      Edit: Non posso modificare il primo post, @TGWo se non è un problema potresti farlo tu? Così specifichi che è solo per la missione di distruzione luna. Grazie in ogni caso.
      fatto

      SirAmnael wrote:

      Quindi io dico: Ok, sfascia tutto e via dicendo, però su qualche punto dovresti perderci. Per esempio, farebbe davvero così male ridurre la stiva? Mi parli delle risorse per astro. Perché i cargo a che servono? Come muovi le RIP muovi i cargo. Il problema sta nel fatto che i cargo non si possono difendere? Non vi sembra troppo comodo così?
      Questa cosa era pensata principalmente per evitare l'attacco su bunker di mono-rip con zero perdite e farm. Con la proposta invece farmi uguale, ma ci devi mettere i cargo, e quindi qualche perdita la potresti avere sempre. Cioè la cosa sarebbe ragionata quantomeno, e bilanciata per entrambe le parti (come quando si parte di veloce).

      In questo modo inoltre, sapendo di avere perdite nei cargo o in qualunque altra nave affiancata, uno non partirebbe solo per bullizzare il difensore.
      Infatti, se vuoi sfasciare difese per un attacco futuro lo puoi ancora fare. Parti di mono-rip e riduci le difese. Se vuoi invece farmare hai la veloce, o comunque puoi ridurre prima di mono-rip.
      Se invece vuoi bullizzare (che intendo per il gusto di rompere all'avversario) ci pensi due volte. Perché a come è ora puoi partire tranquillo, sapendo che qualcosa grazie alla stiva la prendi uguale. Con il cambiamento invece potrebbe diventare solo un rischio di ninja, perché il "gain" (seppur misero) non ci sarebbe più.
      il malus delle rip dovrebbe essere la lentezza, che dovrebbe implicare maggiori rischi di ninjata o di essere presi al rientro (oltre al fatto che il diffensore si onni e fletta). Però anche evidente (e l'uso che si fa delle rip negli universi speed lo conferma), che negli universi speed questo malus praticamente sparisce.
      Questo è il motivo per cui non ero del tutto sicuro di escludere la modifica della velocità anche dalla missione attacco.

      Certo la tua spiegazione del perchè vorresti provare a ridurre la stiva delle rip, non suona poi così sbagliata .......... il dubbio è se però i bunker non aumentino di forza, perchè le perdite usando i cargo aumenterebbero di molto

      E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.
    • TGWo wrote:

      Favorevole limitatamente alla velocità per la missione di distruzione luna, contrario a modificare la stiva.
      D'accordo con TGWo , da valutare bene tutti gli aspetti , ma idea carina

      DeltaT wrote:

      si può benissimo agire sulla probabilità e stabilità delle lune.
      Anche la linea morbida, che un pochino meno impattante è valutabile.
      In fondo chi si inscrive negli UNI speed è consapevole delle dinamiche di questo gioco
      La paura e l'ignoranza hanno creato le religioni

      The post was edited 2 times, last by Olodum ().

    • TGWo wrote:

      perchè le perdite usando i cargo aumenterebbero di molto
      Potrebbe essere un motivo in più per partire di leggera (così si usano i fake, e magari anche i bombardieri in determinate circostanze), e non di RIP. Alla fine si sa che le difese hanno la loro utilità entro certi limiti, poi diventano solo risorse sprecate.
      La cosa però è puramente teorica perché poi ogni caso è a parte, con una logica tutta sua.

      Quello che mi chiedo, e di cui ho paura, è se attuando questa cosa si rischia:
      1) Di partire sempre e solo di leggera
      2) Di invogliare di più a passare solo per sfoltire difese
      Per il punto 1 non credo ci siano problemi perché i costi delle RIP sono ottimi e permettono di partire anche a vuoto, cosa che invece la leggera non permette. Quindi credo si continueranno ad utilizzare.
      Per il punto 2 invece sono abbastanza preoccupato. Sia dal lato difensivo che offensivo.
      Perché dal lato difensivo è vero, il difensore non perde risorse, però si vedrebbe distrutte le difese per...."nulla". E magari questa cosa gli darebbe ancora più fastidio.
      Soprattutto però sono preoccupato dal lato dell'attaccante, perché si potrebbero avere ripercussioni. Perché sarebbe come andare a dire al difensore "ehi, vedi che tra poco ti vengo a trovare a casa per portarmi via qualcosina". A pensarci bene, ogni spiata potrebbe voler dire qualcosa del genere al difensore. Però è comunque qualcosa di cui tener conto.
    • Contraria.
      Era una proposta che mi pare fosse giá stata fatta.
      I server sono divisi in chi decide di spendere in difese e chi in flotta, e soprattutto chi decide di investire in rip.
      Perché chi spende in difese deve essere favorito rispetto a me che ho deciso di investire in rip?
      Chi si bunkera sa il rischio che corre nel late game, quando di rip iniziano a girarne parecchie.
      se su un bunker da 1kkk ci passo con 1000 rip avendo 0 perdite, di veloce avrei almeno 200kk di perdite gratuite. Quindi se c'è una farmata ipotetica da 20-30-40kk non mi conviene partire.
      Si favorisce un tipo di gioco che purtroppo non è ogame per quel che mi riguarda.
      « A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio »
      Oscar Wilde



      GO Universo Nekkar & Indus
    • shelivesinalie. wrote:

      Perché chi spende in difese deve essere favorito rispetto a me che ho deciso di investire in rip?
      In cosa sarebbe favorito? Non buttiamo frasi tanto per dire per favore, o per fare sembrare un "a favore" o "contrario" giustificato. Una nave vince sempre sulle difese, già solo per il fatto che puoi spostarla ed usarla per attaccare, oltre al fatto che ti frutta risorse se la usi bene.
      Non veniamo quindi a dire che chi spende in difese viene favorito in qualche modo, perché non è così, e credo lo sappia chiunque sia qui a commentare.

      shelivesinalie. wrote:

      Chi si bunkera sa il rischio che corre nel late game, quando di rip iniziano a girarne parecchie.
      Infatti. Che cosa cambierebbe?

      shelivesinalie. wrote:

      se su un bunker da 1kkk ci passo con 1000 rip avendo 0 perdite, di veloce avrei almeno 200kk di perdite gratuite. Quindi se c'è una farmata ipotetica da 20-30-40kk non mi conviene partire.
      Esattamente come quando uno rischia di andare in pareggio con l'avversario, o di rimetterci. Perché partire? Cambia bersaglio no? Come farai probabilmente con chiunque non è alla tua portata o dovunque non passi senza andare in perdita.
      Oppure fai ACS, parti di mono-rip e sfoltisci prima le difese. Le alternative le hai, tra cui le stesse rip.
      La verità è che piace la nave facile che passa su tutto e vi fa farmare con zero perdite. Il tuo commento shelivesinalie è il classico che dicevo sopra; Contrario super partes. E lo si capisce dal modo in cui lo hai scritto....o dall'esempio che hai portato.
      Anche perché sembra come se si togliesse una nave da quello che scrivi, quando invece la si equilibra a tutte le altre visto che non era stata pensata per gli universi speed, così come il MC.

      shelivesinalie. wrote:

      Si favorisce un tipo di gioco che purtroppo non è ogame per quel che mi riguarda.
      Di grazia che concezione hai della mia proposta? Perché sembra quasi come se stessi dicendo che se ti cambiano le RIP queste perdono di utilità e non verranno più utilizzate.

      In ogni caso non ti sei espressa sull'argomento del cambiare la velocità delle RIP negli speed per le missioni MC. A meno che il contrario non era anche per quello*. In caso fosse così vorrei chiederti gentilmente di argomentare un po', giusto per capire il motivo del dissenso....sempre "se"*.

      The post was edited 1 time, last by SirAmnael ().

    • @TGWo ho grande considerazione delle tue idee perché senz'altro ragioni prima di scrivere. Nel mio commento però, come ho scritto, mi riferivo a chi fleetta "bene" ( virgolettato perché è opinabile). Ci sono target di cui puoi sapere anche dove fleetta, come fleetta e all'incirca l'ora di rientro ma non il secondo preciso, o in alcuni casi anche il secondo preciso ma non avere alcuna possibilità di prenderlo perché il target è attento. Nonostante questo studio più o meno faticoso in un universo 1x uno può tranquillamente sopravvivere dato che nella maggior parte dei casi, soprattutto in caso di universo equilibrato, con i mooncrash non si ha una tempistica sufficiente, cosa che ovviamente non accade in un uni speed dove bisogna stare molto attenti a dove si fleetta e come. Chiaro che se poi mi parli di abusi di mooncrash il discorso è diverso da quello da me posto, tuttavia un'opportunità che il gioco offre va pensata e mantenuta per i vantaggi e le tattiche che offre per questo sono contrario alla proposta di renderli 1x anche negli uni speed dato che non si vanno a limitare gli abusi ma bensì ad eliminare proprio tale giocata nella stragrande maggioranza dei casi mentre appoggerei una limitazione come rendere più difficile far cadere una luna o simili (di certo qualche idea a riguardo verrà in mente prima a te che a me). In sintesi non voglio dire di aumentare la velocità delle rip dell' 1x ma non si faccia l'errore di ridurre gli speed a 1x in caso di mooncrash.

      Chiusa questa parentesi sono contrario anche alla riduzione di stiva delle rip. Ci sono bunker sui quali di flotta veloce non ci si passerà mai in gain e affiancare cargoni alle rip è impensabile perché li perderesti tutti. Capisco che su un universo con detriti boostati in molti casi potrebbero risultare delle enormi autoriciclate, ma in un universo che è 30% debris andare di flotta è solo un suicidio. Quindi se la modifica potrebbe avere un senso (anche se comunque non sarei d'accordo, come qualsiasi proposta che favorisce un immobilismo rispetto all'attivismo) in un uni con alte percentuali debris, ciò va di certo a incidere in maniera "pesante" su quegli universi che non sono boostati. Il tutto senza contare che nel classico 1x con una modifica del genere le rip sarebbero utili solo per tenerle in difesa.

      The post was edited 1 time, last by RuLeZInSiDe ().

    • RuLeZInSiDe wrote:

      Chiusa questa parentesi sono contrario anche alla riduzione di stiva delle rip. Ci sono bunker sui quali di flotta veloce non ci si passerà mai in gain e affiancare cargoni alle rip è impensabile perché li perderesti tutti. Capisco che su un universo con detriti boostati in molti casi potrebbero risultare delle enormi autoriciclate, ma in un universo che è 30% debris andare di flotta è solo un suicidio. Quindi se la modifica potrebbe avere un senso (anche se comunque non sarei d'accordo, come qualsiasi proposta che favorisce un immobilismo rispetto all'attivismo) in un uni con alte percentuali debris, ciò va di certo a incidere in maniera "pesante" su quegli universi che non sono boostati. Il tutto senza contare che nel classico 1x con una modifica del genere le rip sarebbero utili solo per tenerle in difesa.

      Tutto questo per dire che valuteresti la cosa solo in base a determinate caratteristiche dell'universo?
      Non male come idea. Si potrebbe inserire direttamente nel primo post come opzione o requisito base.... @TGWo permettendo ovviamente, perché io non posso modificarlo.

      In ogni caso faccio presente che con il suggerimento si potrà sempre attaccare di mono-rip, lo avrò ripetuto circa 40 volte (si esagera). Perché non è possibile farmare diretto, ma con un bashing di 6 attacchi nulla vi vieta di sfoltire roba prima di passare a farmare.
      E vi dirò di più, l'idea di passare di proposito per sfoltire le difese, benché sia una cosa che non gradisco personalmente, trovo che, sebbene fastidiosa per chiunque, possa portare a molte giocate interessanti.
      Perché se io ti sfoltisco le difese su un pianeta tu difensore magari sei propenso a cambiare pianeta, e quindi a fare proprio il gioco che voglio io, mandando fleet su coordinate che io voglio e cadendo così nella mia trappola. Diventerebbe una sorta di gioco psicologico, perché non capiresti mai se l'attaccante ha un piano e ti sta sfasciando le difese per portarti a flettare da e/o verso un punto specifico per prenderti, o semplicemente per passare a farmare il giorno dopo.

      Valutate attentamente tutte le implicazioni, abbiamo tempo (forse).

      Per quanto riguarda la velocità delle missioni distruzione luna, @RuLeZInSiDe secondo te, da giocatore di speed e old, quale sarebbe la velocità ideale per le rip in modo da renderle utilizzabili ma non abusarne sempre?
    • SirAmnael wrote:

      n ogni caso faccio presente che con il suggerimento si potrà sempre attaccare di mono-rip, lo avrò ripetuto circa 40 volte (si esagera). Perché non è possibile farmare diretto, ma con un bashing di 6 attacchi nulla vi vieta di sfoltire roba prima di passare a farmare.
      E vi dirò di più, l'idea di passare di proposito per sfoltire le difese, benché sia una cosa che non gradisco personalmente, trovo che, sebbene fastidiosa per chiunque, possa portare a molte giocate interessanti.
      Perché se io ti sfoltisco le difese su un pianeta tu difensore magari sei propenso a cambiare pianeta, e quindi a fare proprio il gioco che voglio io, mandando fleet su coordinate che io voglio e cadendo così nella mia trappola. Diventerebbe una sorta di gioco psicologico, perché non capiresti mai se l'attaccante ha un piano e ti sta sfasciando le difese per portarti a flettare da e/o verso un punto specifico per prenderti, o semplicemente per passare a farmare il giorno dopo.
      onestamente se così diventasse (considerando che all'attaccante non costa nulla farlo) il difensore ci rimetterebbe di più di prima della modifica della stiva. Infatti potendo farmare di rip il difensore subisce 1 solo attacco, quindi perde solo il 25% delle difese + le risorse ............ dopo invece il difensore perderebbe quasi il 100% delle difese + le risorse.

      Quindi da un lato complichi si la vita agli attaccanti, ma dall'altro, quando l'attaccante decide di volerti farmare ti fa un botto di danni che prima ti saresti evitato.

      E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.
    • @TGWo
      Però è un giocata abbastanza complicata. Può dare molto vantaggio, questo si, però dipende dai giocatori coinvolti. Se il difensore sa il fatto suo è più propenso pensare che convenga di più a lui, così come il contrario in caso dell'attaccante.
      Come detto insomma, dipende tutto dai giocatori coinvolti e la loro capacità di gioco, di ragionamento ed anche psicologica per capire chi hanno davanti e a cosa sta puntando (un po' come lo studio degli orari).
      Può dare benefici e perdite.

      Quello che è strano però, è che sono gli attaccanti ad essere contrari alla proposta.
      Il motivo però è presto capibile; Comporta più ragionamento ed impegno per loro, e siccome ora esiste il "passa facile, farma facile" tendono a propendere per come sono ora le cose.
      In fin dei conti a chi andrebbe di mettere a rischio le navi solo per sfoltire qualche difesa nemica?
      Così come d'altronde chi gioca, per scelta e non per fattore tempo, prendendo i park piuttosto che studiarsi l'avversario. Se esiste la via facile la gente sceglie sempre quella. A meno che non hai davanti uno che ama la sfida e mettersi in gioco...dimostrare che vale e via dicendo, in quel caso forse sceglie l'alternativa meno conveniente....forse.

      Comunque, come dicevo sopra ci sono vari aspetti della proposta da considerare e su cui riflettere. Ponderate bene tutto, perché io credo di aver raggiunto il mio limite intellettivo. So che non è un granché ma si sfrutta ciò che si ha, o ci viene dato meglio dire.
      Ricordate soprattutto però che la proposta deve essere vista in chiave generale, non quello che è meglio o peggio per me. Ma se migliorerà l'esperienza di gioco e/o le giocate, oppure le peggiorerà (beh, il "passa facile, farma facile" è impossibile da migliorare, si può solo distruggerlo per migliorare altro).

      Display Spoiler
      Non venitemi a dire che sono pazzo o che sono (come dico sempre io) "un anormale in un mondo di normali". Lo so già da me, ma piaccio alla gente proprio perché sono così (almeno credo). :thumbsup:


      Buona serata a tutti.

      The post was edited 4 times, last by SirAmnael ().

    • SirAmnael wrote:

      shelivesinalie. wrote:

      Perché chi spende in difese deve essere favorito rispetto a me che ho deciso di investire in rip?
      In cosa sarebbe favorito? Non buttiamo frasi tanto per dire per favore, o per fare sembrare un "a favore" o "contrario" giustificato. Una nave vince sempre sulle difese, già solo per il fatto che puoi spostarla ed usarla per attaccare, oltre al fatto che ti frutta risorse se la usi bene.Non veniamo quindi a dire che chi spende in difese viene favorito in qualche modo, perché non è così, e credo lo sappia chiunque sia qui a commentare.

      shelivesinalie. wrote:

      Chi si bunkera sa il rischio che corre nel late game, quando di rip iniziano a girarne parecchie.
      Infatti. Che cosa cambierebbe?

      shelivesinalie. wrote:

      se su un bunker da 1kkk ci passo con 1000 rip avendo 0 perdite, di veloce avrei almeno 200kk di perdite gratuite. Quindi se c'è una farmata ipotetica da 20-30-40kk non mi conviene partire.
      Esattamente come quando uno rischia di andare in pareggio con l'avversario, o di rimetterci. Perché partire? Cambia bersaglio no? Come farai probabilmente con chiunque non è alla tua portata o dovunque non passi senza andare in perdita.Oppure fai ACS, parti di mono-rip e sfoltisci prima le difese. Le alternative le hai, tra cui le stesse rip.
      La verità è che piace la nave facile che passa su tutto e vi fa farmare con zero perdite. Il tuo commento shelivesinalie è il classico che dicevo sopra; Contrario super partes. E lo si capisce dal modo in cui lo hai scritto....o dall'esempio che hai portato.
      Anche perché sembra come se si togliesse una nave da quello che scrivi, quando invece la si equilibra a tutte le altre visto che non era stata pensata per gli universi speed, così come il MC.

      shelivesinalie. wrote:

      Si favorisce un tipo di gioco che purtroppo non è ogame per quel che mi riguarda.
      Di grazia che concezione hai della mia proposta? Perché sembra quasi come se stessi dicendo che se ti cambiano le RIP queste perdono di utilità e non verranno più utilizzate.
      In ogni caso non ti sei espressa sull'argomento del cambiare la velocità delle RIP negli speed per le missioni MC. A meno che il contrario non era anche per quello*. In caso fosse così vorrei chiederti gentilmente di argomentare un po', giusto per capire il motivo del dissenso....sempre "se"*.
      Avevo dimenticato di controllare il thread, scusa la risposta tardiva.

      Da come proponi e poni tu la modifica io ci vedo un "diamo ai miner bunkeroni la possibilità di spendere in difese senza rotture di balle varie".
      Perché se non ricordo male la tua proposta prevede:
      1. ridurre la velocità delle rip
      2. ridurre la stiva delle rip
      Ed ora ti vado tranquillamente ad argomentare.
      1. Ridurre la velocità delle rip.
      Ho scelto di giocare su un server a determinata velocità perché bo, ho i miei motivi per aver preferito un 3x ad un 5x o ad un 1x per capirci.
      Ho scelto di investire un quantitativo x di risorse in morti nere piuttosto che in miniere/difese/ricerche/altre navi/varie ed eventuali perché conto di poterle usare, che siano per sbunkerare, per fare mc, per tenerle a prendere aria su lune o pianeti.
      Se io so che in un 3x per fare 10 sistemi ci metto 2 ore e 45, in un 1x vuol dire che questo tempo si triplica e che non sono più quasi 3 ore, bensì diventano quasi 9 ore.
      E questo implica automaticamente che:
      1. Devo mandare le rip prima e devo assolutamente controllarle sia in andata sia in ritorno perché in 9 ore mi stazionano contro pure da un altro server. Cosa che invece, sapendo gli orari di fleet dei miei avversari, gli orari in cui il player che sto rippando logga, e altre cose, posso anche permettermi (in 2.45 + 2.45 di volo) di essere off sia all'arrivo sia al ritorno (ipoteticamente parlando) o quanto meno di essere on solo su uno dei due.
      Se avessi scelto un 1x avrei accettato le conseguenze delle rippate lunghe, ma avendo appunto scelto un'altra velocità, mi spiace ma le mie rip, come quelle degli altri, devono essere veloci 3 volte tanto rispetto ad un 1x.

      2. Ridurre la stiva delle rip.
      Come ti avevo già detto nell'altro post e come anche altri hanno fatto notare, la stiva delle rip è importante. Quando arrivi a girare con 10-15kkk di risorse, ma anche 30kkk (e parliamo di astro 24-25 per capirci) come pensi di poterti muovere? Ok che se hai 1000 rip ti portano 2kkk di risorse (con tec iper abbastanza boostata) ma è comunque una stiva che, se la riduci a 1.000 a rip, vuol dire che ti portano 1kk invece di 2kkk e la differenza la senti, perché vuol dire che devi investire più risorse in cargo, e che se vuoi fare uno schieramento lungo per spostarsi delle risorse invece di spendere 100 spendi 1kk.
      In attacco peggio mi sento. Trovo un bunker con 20kk di risorse e dovrei muovere 1000 rip per farmare 1kk? No grazie, piuttosto le tengo a prendere aria.
      Ed è soprattutto su questo che faccio riferimento quando dico "favorire i miner" che forse più che favorire i miner è sfavorire i crasher/ripper.
      La legge base di ogame è che se non fletti, non ti ritrovi la flotta; stessa cosa, obv, vale per le risorse.
      Semplicemente non ci si può permettere di parkare navi o risorse dietro bunker perché ci si sente sicuri, altrimenti faremmo tutti bunker da 10-15kkk e arrivederci e grazie mi risparmio 15kk di deuterio a fleet va.
      Ogame è un gioco di strategia e di impostazione. Se tu scegli di impostare il tuo account come miner sai già che sarai sempre e comunque una preda dei crasher; stesso modo se imposti un acco crasher/ripper sarai una preda per gli altri crasher e un predatore per crasher/miner.
      Quindi, se decidi di impostare il tuo acco miner e la tua unica precauzione è quella di fare difese, allora c'è qualcosa che non quadra.
      Ne vedo parecchi di miner con 500-600-1kkk di difese eppure non vale la pena di ripparli. E non vale la pena di ripparli perché svuotano costantemente e non avrebbe senso ripparli (a meno che non si voglia sfoltire il bunker e basta a sfregio o per eventuali altre ragioni insomma).


      Poi, mi chiedi cosa cambierebbe? Credo di averti ampiamente risposto con il papirone qua sopra.

      Il mio commento non è un super partes. Sei un miner, quindi suppongo tu non abbia idea dei modi di muovere le navi (rip comprese) a parte i cargoni.
      Nell'esempio che ti ho fatto nel precedente post:
      Ho investito 10kkk di risorse in morti nere piuttosto che in cose che magari a lungo andare avrebbero potuto rendere anche di più, per dire.
      I server sono pressocchè vuoti (Quaoar vanta un totale di 1.200 account registrati di cui 100 scarsi attivi, di cui 10-15 sono in protezione niubbo), i target sono quelli che sono. Non cambio sicuramente target perché tu, miner, hai deciso di bunkerarti e di parkare e dormire tranquillo sui tuoi 2-3kkk di difese "tanto nessuno parte per fare 30kk di gain muovendo 700-800 rip".
      E assolutamente non spendo valanghe di deuterio per partire su un bunker di veloce, andando completamente ad autoriciclarmi, magari uscendo anche in pari o addirittura in perdita. Ne mi metto a prendere e a dare una sfoltita alle difese prima se ci passo con le morti nere che ho.

      Tu, come miner, hai investito in miniere, ricerche e cargoni.
      Io, come crasher ho investito in flotta veloce e rip.
      I punti di vista sono semplicemente diversi.
      Se avessi investito in 100-150-200kkk di flotta sono più che sicura che non ti sarebbe passata manco per l'anticamera del cervello una proposta simile.
      Poi, nello specifico tuo caso, hai scelto di fare il miner in un 6x flotta. Quando ti sei iscritto le caratteristiche le hai viste e i conti te li sei fatti.
      Ti fanno mc in 1 ora? Per quel che mi riguarda ci sono molti altri server con velocità ridotte, tipo 1x o 2x. Ti consiglio caldamente di migrare verso un server più lento.
      Anche perché di server per fare i miner ce ne sono a iosa con tutti i boost eco che sono usciti negli ultimi mesi.

      Se mi son persa qualcosa o gradisci che argomenti ancora, batti un colpo, sono a disposizione.
      « A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio »
      Oscar Wilde



      GO Universo Nekkar & Indus
    • non entro nel merito delle osservazioni di @shelivesinalie. , ma mi limito ad osservare che ha ragione che non si può modificare le rip in modo così rilevante ad universo avviato. Però questo non significa che non possa essere fatta la modifica aggiungendo una nuova caratteristica agli universi ......... quindi se setti le rip nella nuova modalità avranno una determinata stiva e/o velocità. Se non le setti (quindi gli universi già aperti non li tocchiamo) funzionano come sempre.

      A quel punto non c'è il problema del "ho investito in rip perchè funzionavano in un modo e tu adesso me le cambi".

      E' inutile venire qua per maturare quando il frutto è già marcio.
    • invece di cambiare velocità o stiva credo sia più fattibile cambiare integrità strutturale o rapid fire tali da renderle più venerabili.la velocità e le caratteristiche dell'universo sono scelte consapevoli dettate dal tempo da dedicare e dal modo di giocare.